Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 по делу n А66-11732/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 http://14aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 10 июля 2013 года г. Вологда Дело № А66-11732/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 года. В полном объёме постановление изготовлено 10 июля 2013 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Журавлева А.В. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола без применения аудиозаписи секретарем судебного заседания Васильевой Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тверьэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Тверской области от 18 февраля 2013 года по делу № А66-11732/2012 (судья Матвеев А.В.), у с т а н о в и л :
открытое акционерное общество «Тверьэнергосбыт» (ОГРН 1056900000354, далее – ОАО «Тверьэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 11.12.2012, к обществу с ограниченной ответственностью «Торжокская энергосбытовая компания» (ОГРН 1066915030577, далее – ООО «ТЭК») о понуждении ответчика к исполнению обязательства по агентскому договору от 31.12.2008 № 16э/2009 в части передачи истцу подлинных экземпляров договоров энергоснабжения, заключенных ответчиком с лицами, поименованными в приложении № 3 к агентскому договору и иных сопутствующих документов. Решением от 18 февраля 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано. ОАО «Тверьэнергосбыт» с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Указывает, что в связи с непредставлением ответчиком оригиналов заключенных договоров энергоснабжения у истца отсутствуют сведения обо всех существенных условиях договоров и о фактическом количестве и наименовании потребителей. Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ. ООО «ТЭК» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Тверьэнергосбыт» - без удовлетворения. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ОАО «Тверьэнергосбыт» - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, 31.12.2008 открытое акционерное общество «Тверская энергосбытовая компания» (в настоящее время - ОАО «Тверьэнергосбыт», принципал) и ООО «ТЭК» (агент) заключили агентский договор № 16э/2009, по условиям которого агент обязался совершать от имени и за счет принципала действия, направленные на реализацию приобретенной истцом электрической энергии юридическим и физическим лицам, а принципал – выплатить вознаграждение и компенсировать расходы. Перечень юридических и фактических действий, которые агент обязан совершать от имени и за счет принципала, указан в пункте 2.1 договора. Перечень абонентов ООО «ТЭК», существовавших на дату заключения договора, согласованы в приложении № 3 к нему. Пунктом 2.1.1 договора предусмотрена, в том числе обязанность ответчика наряду с исполнением договоров энергоснабжения, заключать и исполнять сделки с лицами, не вошедшими в упомянутое выше приложение, и обратившимися к ответчику с заявкой о заключении договора энергоснабжения. Пунктом 2.1.11 договора ответчик обязан ежемесячно предоставлять истцу информацию о количестве обслуживаемых ответчиком договоров энергоснабжения с разбивкой по категориям потребителей по форме, указанной в приложении № 9 к договору; информацию о количестве точек поставки энергии по форме, установленной в приложении № 10 к договору. Решением Арбитражного суда Тверской области от 31.12.2010 по делу № А66-7846/2010, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011, агентский договор от 31.12.2008 № 16э/2009 расторгнут с 20.04.2011. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 22.08.2011 по делу № А66-3352/2011 на ООО «ТЭК» возложена обязанность передать истцу документы, перечень которых отражен в резолютивной части указанного судебного акта. Полагая, что в силу условий агентского договора на ответчика возложена обязанность по предоставлению истцу подлинных экземпляров договоров, заключенных с потребителями и сопутствующей договорной документации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Исковые требования ОАО «Тверьэнергосбыт» базируются на положениях статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), которая в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает присуждение к исполнению обязанности в натуре. В данном случае требование истца об обязании ответчика передать ему все документы заявлено в рамках агентского договора от 31.12.2008 № 16э/2009. Существо агентского договора раскрыто законодателем в статье 1105 ГК РФ. Согласно этой норме Кодекса по агентскому договору агент обязуется за вознаграждение совершить по поручению принципала юридические и иные значимые действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу пункта 1 статьи 1008 указанного Кодекса в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты предоставляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (пункт 2 статьи 1008 ГК РФ). Предъявляя настоящее требование в суд, истец сослался на неисполнение ответчиком условий пункта 2.1.1 агентского договора от 31.12.2008 № 16э/2009. Истец считает, что согласно пункту 2.1.1 агентского договора, агент обязан предоставить принципалу подлинные договоры энергоснабжения, заключенные от имени последнего как с лицами, указанными в приложении № 3 агентского договора, так и не входящими в перечень приложения № 3 и обратившимся к агенту с предложением о заключении договора, а также всю сопутствующую документацию. Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом обязанности на стороне ответчика по предоставлению истцу запрашиваемых документов и сведений, поименованных в иске. При этом судом первой инстанции учтено, что в агентском договора от 31.12.2008 № 16э/2009 отсутствуют условия, обязывающие ответчика передавать истцу подлинные экземпляры договоров и иные документы, поименованные в иске, а также то, что обязательства, нарушение которых возможно вменить в вину ответчику при условии расторжения агентского договора, ограничены предоставлением ответчиком истцу отчетных материалов о проделанной работе в объеме, согласованной сторонами. Перечень отчетных материалов, которые ответчик как агент по договору обязан предоставить истцу, был регламентирован условиями договора от 31.12.2008 № 16э/2009 и согласован в приложениях к договору. Вместе с тем, в рамках рассмотрения настоящего спора истец не ставил вопрос о передаче ответчиком отчетных материалов в рамках исполнения условий агентского договора. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В этой связи, правильно применив вышеназванные нормы материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств по делу, арбитражный суд не установил оснований для обязания ответчика представить истцу подлинные экземпляры договоров энергоснабжения, заключенных ответчиком с лицами, поименованными в приложении № 3 к агентскому договору от 31.12.2008 № 16э/2009 и иных сопутствующих документов, и отказал в иске заявителю. Следует отметить, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а повторяют аргументы текста искового заявления, которые были исследованы судом, и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, подлежат отклонению, так как направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных при разрешении спора. При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. При подаче апелляционной жалобы истцом не было представлено доказательств уплаты госпошлины за ее рассмотрение в установленном порядке и размере, в связи с чем с истца на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета в сумме 2000 руб. Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд п о с т а н о в и л :
решение Арбитражного суда Тверской области от 18 февраля 2013 года по делу № А66-11732/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тверьэнергосбыт» – без удовлетворения. Взыскать с открытого акционерного общества «Тверьэнергосбыт» (ОГРН 1056900000354, место нахождения: 170003, Тверская область, Калининский район, город Тверь, Петербургское шоссе, дом 2) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. Председательствующий О.К. Елагина Судьи А.В. Журавлев И.Н. Моисеева Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 по делу n А05-16344/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Август
|