Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 по делу n А66-13960/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 http://14aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 28 августа 2013 года г. Вологда Дело № А66-13960/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2013 года. В полном объеме постановление изготовлено 28 августа 2013 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Виноградовой Т.В. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тверской области Шадриной Т.В. по доверенности от 14.01.2013 № 03-12/00290, Бравова М.С. по доверенности от 25.03.2013 № 03-14/040854, от Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области Короп Мехпаре Кямиль кызы по доверенности от 08.02.2013 № 07-12/3, от индивидуального предпринимателя Кондакова Геннадия Анатольевича Гороховой Ю.Н. по доверенности от 11.12.2012, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 18 апреля 2013 года по делу № А66-13960/2012 (судья Романова Е.В.), у с т а н о в и л :
индивидуальный предприниматель Кондаков Геннадий Анатольевич (ОГРНИП 304691034400015) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тверской области (далее – налоговый орган, инспекция) от 06.06.2012 № 08-08/204. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области (далее – управление). Решением арбитражного суда от 18 апреля 2013 года требования предпринимателя удовлетворены. Инспекция с судебным решением не согласилась, поэтому обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать. По мнению инспекции, услуги, оказанные предпринимателем, не подлежат обложению налогом по ставке 0 процентов. Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в заседании суда апелляционной инстанции просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции – без удовлетворения. Управление в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы, приведенные инспекцией, ссылаясь на то, что налогоплательщиком не предъявлено доказательств, свидетельствующих о том, что в рассматриваемом случае им оказаны транспортно-экспедиционные услуги. Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы, приведенные в жалобе, и письменные доказательства, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции. Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка предъявленных заявителем документов и налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за третий квартал 2011 года, в которой обществом в том числе отражены операции, облагаемые налогом по ставке 0 процентов. По результатам проверки данной декларации и документов налоговый орган сделал вывод о неправомерном применении заявителем налоговой ставки 0 процентов, поскольку данная налоговая ставка применена в отношении операций по перевозке экспортного груза, а положения подпункта 2.8 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) распространяются только на организации внутреннего водного транспорта, к которым заявитель не относится. Данные факты отражены в акте проверки от 27.04.2012 № 08-08/204. По результатам рассмотрения материалов проверки, указанного акта и возражений предпринимателя инспекцией вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 52 449 руб., также данным решением заявителю предложено уплатить недоимку по НДС в размере 524 494 руб. и пени по этому налогу в сумме 27 712 руб. 57 коп. Это решение ответчика оспорено заявителем в судебном порядке. Не соглашаясь с выводами ответчика, предприниматель сослался на то, что в данном случае им фактически оказывались транспортно-экспедиционные услуги, в отношении которых ставка 0 процентов применена правомерно в соответствии с подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ. Суд первой инстанции требования заявителя удовлетворил, придя к выводу о том, что в отношении спорных услуг налогоплательщиком правомерно применена налоговая ставка 0 процентов. Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, приведенные налоговым органом и управлением, не являются обоснованными по следующим основаниям. Подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ предусмотрено, что налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации услуг по международной перевозке товаров. Положения настоящего подпункта распространяются также на оказываемые российскими организациями или индивидуальными предпринимателями транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки. В целях настоящей статьи к транспортно-экспедиционным услугам относятся участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, услуги по таможенному оформлению грузов и транспортных средств, а также разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских помещениях и на открытых площадках экспедитора (абзац пятый подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ). По мнению подателя жалобы, оказанные предпринимателем иностранному контрагенту услуги не относятся к транспортно-экспедиционным услугам. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с этим утверждением ответчика. В письме Министерства финансов Российской Федерации от 02.08.2011 № 03-07-15/72 (которым должны руководствоваться налоговые органы в своей деятельности) разъяснено, что в соответствии с положениями подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ нулевая ставка применяется также в отношении оказываемых российскими организациями и индивидуальными предпринимателями транспортно-экспедиционных услуг, перечень которых установлен данным пунктом, на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки морскими, речными судами, судами смешанного (река-море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автомобильными средствами между пунктами отправления и назначения товаров, один из которых расположен на территории Российской Федерации, а другой - за пределами территории Российской Федерации. При этом договор транспортной экспедиции должен соответствовать положениям главы 41 «Транспортная экспедиция» Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», а услуги, включенные в указанный перечень, - Национальному стандарту ГОСТ Р 52298-2004 «Услуги транспортно-экспедиторские. Общие требования», утвержденному приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30.12.2004 № 148-ст. Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, которые избраны экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой (глава 41 названного Кодекса) . В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором. В данном случае судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в третьем квартале 2011 года в соответствии с чартер-партией от 18.07.2011 (далее – контракт) предприниматель и фрахтователь «INTERGATE CHARTERING LIMITED» (далее – иностранный контрагент) согласовали выполнение рейса по маршруту Череповец-Ростов-на-Дону на теплоходе «Опал» в целях перевозки груза: стали листовой, металла в рулонах, связках, пакетах, слябах (том 1, листы 93-101). Согласно контракту иностранный контрагент предъявляет в период июль-ноябрь 2011 года в промпорту г. Череповца экспортную металлопродукцию производства открытого акционерного общества «Северсталь», а судовладелец принимает груз к перевозке и доставляет его в пункт назначения (Ростов-на-Дону) (статья 27 дополнительных статей к контракту). В соответствии со статьей 28 дополнительных статей к контракту судовладелец принимает и сдает груз по количеству мест. Материалами дела подтверждается, что в целях исполнения данного контракта предпринимателем заключен договор (чартер) с судовладельцем указанного теплохода (том 1, лист 63). Согласно контракту заявителем оказаны следующие виды услуг: прием и выдача грузов, проверка количества и состояния груза, обеспечение сохранности груза. Так, согласно нотису капитана о готовности судна, подписанному капитаном теплохода, таймшиту агента в порту погрузки теплоход «Опал» подан к причалу в г. Череповце (согласно пункту 18 контракта) (том 1, лист 56). В период с 23.07.2011 по 26.07.2011 на борт данного теплохода погружено 3791,96 тонны металла, помещенного под таможенный режим экспорта таможенным постом «Череповецкий», что подтверждается поручением на погрузку товара от 26.07.2011 № 179 (том 1, лист 47). В данном документе указан вес принятого груза, номера грузовых таможенных деклараций и имеется отметка Вологодской таможни о разрешении погрузки. Помимо этого, в материалах дела имеются манифест на грузы – опись всех коносаментных партий, погруженных на теплоход, с отметкой Вологодской таможни, коносаменты, в которых также зафиксировано количество принятого на борт теплохода «Опал» груза и указан порт разгрузки (Ростов-на-Дону) для экспортной отправки груза в Турцию (том 1, листы 48-55). В соответствии со статьей 34 дополнительных статей к контракту стивидорные работы, выполненные в рамках данного контракта, включают в себя: погрузку, выгрузку, укладку, связывание и крепление груза; произведены под личным руководством капитана судна, зафрахтованного предпринимателем. На капитана указанного судна возложена полная ответственность за укладку груза в трюмах. Согласно контракту предприниматель несет ответственность за убытки, причиненные иностранному контрагенту в связи с утратой или повреждением грузов, происшедшими в ходе перевозки, а также в связи с несвоевременной доставкой груза в порт выгрузки. Груз, полученный предпринимателем в г. Череповце, доставлен в Ростов-на-Дону, где перегружен на суда, которые ходят под флагами MALTA, порты назначения (согласно коносаментам) - IZMIT BAY TURKEY, GEMLIK BORUSAN PIER BURSA TURKIYE, GEMLIK PORT TURKEY, LIMAS TURKEY. Груз помещен под таможенный режим экспорта таможенным постом «Череповецкий» (10204040) (том 1, листы 72-92). Согласно поручениям на отгрузку с теплохода «Опал» в период с 17.08.2011 по 22.08.2011 все количество груза перегружено на иностранные суда. В этих поручениях на отгрузку экспортных товаров значатся указанные выше порты назначения. Таким образом, совокупность предъявленных доказательств свидетельствует о том, что во исполнение контракта осуществлено фрахтование судна – теплохода «Опал», произведены прием и выдача груза, проверка количества мест и состояния груза, обеспечена сохранность груза. Факт оказания этих услуг предпринимателем иностранному контрагенту подтверждается актом о взаиморасчетах от 22.08.2011. С учетом изложенного следует признать, что указанными документами в совокупности подтверждается тот факт, что спорные услуги по своей сути являются транспортно-экспедиционным услугам, оказываемыми в рамках международной перевозки. Услуги, оказанные предпринимателем во исполнение контракта, являлись необходимым условием реализации товаров на экспорт. Тот факт, что грузы, в отношении которых оказаны услуги, находились в режиме международной перевозки (пункт назначения располагался за пределами Российской Федерации), установлен судом и не оспаривается налоговым органом. Довод инспекции о том, что спорные услуги заявителем оказаны на территории Российской Федерации, подлежит отклонению. Из содержания пункта 1 статьи 164 НК РФ следует, что российские организации (как перевозчики на железнодорожном транспорте, так и лица, оказывающие услуги в связи с перевозкой железнодорожным транспортом экспортируемых и ввозимых товаров) вправе претендовать на применение налоговой ставки ноль процентов и в случаях, когда пункт отправления и пункт назначения находятся на территории Российской Федерации. Такой вывод соответствует сложившейся судебной практике (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2013 года № ВАС-17115/12 по делу №А19-963/2012). Судом первой инстанции также установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, что в рассматриваемом случае документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, представлены в инспекцию налогоплательщиком в полном объеме. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в отношении спорных операций предпринимателем правомерно применена ставка 0 процентов при исчислении НДС. Следовательно, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы инспекции в рассматриваемом случае не имеется. Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд п о с т а н о в и л :
решение Арбитражного суда Тверской области от 18 апреля 2013 года по делу № А66-13960/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тверской области - без удовлетворения.
Председательствующий О.А. Тарасова Судьи Т.В. Виноградова О.Б. Ралько Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 по делу n А52-4334/2012. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Август
|