Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 по делу n А66-12297/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 сентября 2013 года

г. Вологда

Дело № А66-12297/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 сентября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Виноградовой Т.В. и                 Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области Киселевой Н.Н. по доверенности от 27.08.2013                  № 04-36/130, Кулдиловой В.Н. по доверенности от 19.06.2013 № 04-34/05842,   

          рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда                           Тверской области апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 13 июня 2013 года по делу                         № А66-12297/2012 (судья Рощина С.Е.),

у с т а н о в и л :

   индивидуальный предприниматель Волхонская Екатерина Анатольевна (ОГРНИП 309695229200080) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 19.09.2012 № 11-1088 в части отказа в возмещении сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и доначисления 39 535 руб. НДС, а также соответствующих сумм пеней и штрафа в сумме 7907 руб. по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по эпизоду, связанному с применением налогового вычета по НДС с сумм предоплаты, перечисленной контрагенту - обществу с ограниченной ответственностью «Оптим-Строй» (далее - ООО «Оптим-Строй»).

      Решением арбитражного суда от 13 июня 2013 года требования заявителя удовлетворены, суд признал недействительным решение инспекции от 19.09.2012 № 11-1088 в оспариваемой предпринимателем части.

Инспекция не согласилась с данным судебным актом, поэтому обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит данное решения суда отменить, в удовлетворении требований Волхонской Е.А. отказать.

         Представители налогового органа в заседании суда апелляционной инстанции поддержали жалобу по доводам и требованиям, приведенным в ней.

         Налоговый орган и его представители ссылаются на то, что в данном случае счет-фактура от 17.08.2011 № А000000362 (далее – счет-фактура от 17.08.2011) выставлен на оплату фактически оказанных услуг, при этом указывают на то, что данный документ не содержит всех обязательных реквизитов, предусмотренных статьей 169 НК РФ. Податель жалобы и его представители также считают, что документы, подтверждающие доводы заявителя, на проверку в инспекцию не были предъявлены, ввиду этого данные документы не должны приниматься во внимание при рассмотрении настоящего дела.        

Предприниматель в отзыве отклонил доводы, приведенные подателем жалобы, ссылаясь на то, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным. 

      Предприниматель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено без его участия в порядке, предусмотренном статьями 123, 215, 266 АПК РФ.

          Заслушав объяснения представителей инспекции, изучив доводы, приведенные в жалобе, и письменные доказательства, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная  налоговая проверка  уточненной налоговой декларации предпринимателя по НДС за третий квартал 2011 года, по результатам которой ответчиком составлен акт от 10.08.2012 № 11-05/1199 и вынесено оспариваемое решение.

       Мотивируя начисления НДС, а также пеней и штрафов по этому налогу в спорных суммах, инспекция сослалась на то, что предпринимателем неправомерно в составе налоговых вычетов заявлена сумма НДС, входящая в стоимость, перечисленной контрагенту - ООО «Оптим-Строй» в порядке предоплаты оказанных услуг.

  Налоговый орган указывает на то, что заявителем не предъявлены платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в счет предстоящих поставок, а также договор, заключенный с поставщиками.

      Предприниматель не согласился с данными выводами проверяющих и оспорил названное решение инспекции в судебном порядке.

       Апелляционная инстанция считает, что  требования заявителя правомерно удовлетворены судом первой инстанции по следующим основаниям.

       В пункте 2 статьи 171 НК РФ закреплено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса.

  По общему правилу основанием предоставления налоговых вычетов в силу пункта 1 статьи 172 названного Кодекса являются счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

  Согласно пункту 9 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в пункте 12 статьи 171 данного Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, документов, подтверждающих фактическое перечисление сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, при наличии договора, предусматривающего перечисление указанных сумм.

  Подпунктом 4 пункта 5.1 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что в счете-фактуре, выставляемом при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных должен быть указан номер платежно-расчетного документа.

         Таким образом, подтвердить право на налоговые вычеты по НДС в этом случае заявитель обязан путем предъявления счета-фактуры, содержащего реквизиты, установленные пунктом 5.1 статьи 169 Кодекса; документа, подтверждающего фактическое перечисление оплаты в соответствующей сумме; а также договора, предусматривающего возможность такой оплаты.

 В подтверждение права на предъявление сумм НДС к вычету заявитель представил договор от 22.06.2011 № 32, заключенный  Волхонской Е.А. и               ООО «Оптим-Строй», на осуществление работ по заготовке древесины; платежное поручение от 01.08.2011 № 147 о перечислении 587 000 руб., включая 89 542 руб. 37 коп. НДС; счет-фактуру от 17.08.2011; письма от 22.11.2012, направленные предпринимателем в адрес контрагента и в банк о неточностях, указанных в графе платежного поручения «Назначение платежа», а также акт сверки расчетов, составленный Волхонской Е.А. и                                  ООО «Оптим-Строй» по состоянию на 30.09.2011 (том 1, листы 17-19, 63-66, 90, 104).

Представители налогового органа указали на то, что названные документы (акт сверки расчетов, составленный заявителем с контрагентом, письма, направленные контрагенту и в банк) в подтверждение доводов предпринимателя ни на проверку, ни в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой не были представлены. Эти документы предъявлены налогоплательщиком в суд.

  В пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указано на то, что суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 НК РФ.

 Учитывая данные положения, а также положения, содержащиеся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды», суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции в рассматриваемой ситуации правомерно принял документы, предъявленные заявителем, и оценил их в совокупности с теми документами, которые исследовались ответчиком и вышестоящим налоговым органом, и доводами, приведенными инспекцией в ходе рассмотрения дела. 

  Ответчик сослался на то, что счет-фактура оформлен с нарушением порядка, установленного подпунктом 4 пункта 5.1 статьи 169 НК РФ, поскольку в нем не указаны номер и дата платежно-расчетного документа, которым произведена предоплата по договору от 22.06.2011 № 32. Проанализировав сведения, содержащиеся в акте сверки расчетов, составленном предпринимателем и ООО «Оптим-Строй», налоговый орган сделал вывод, что предъявленное налогоплательщиком платежное поручение не свидетельствует о перечислении авансового платежа. Указанные доводы приведены инспекцией и в апелляционной жалобе.

 Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ  предъявленные доказательства и доводы сторон в совокупности, суд первой инстанции обоснованно согласился с утверждением заявителя о том, что в данном случае спорная сумма НДС начислена на авансовый платеж, счет-фактура в отношении которого  выставлен 17.08.2011, то есть после произведенной оплаты.

  Действительно, спорный счет-фактура не содержит сведений, предусмотренных пунктом 5.1 статьи 169 НК РФ.  

  Между тем из пункта 2 данной статьи следует, что в предоставлении вычета может быть отказано в случае, если в счете-фактуре отсутствуют сведения, предусмотренные пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса.

 Указанные сведения в предъявленном счете-фактуре содержатся. Кроме того, данный счет-фактура содержит необходимые сведения о контрагенте по сделке, а также ее количественные и качественные показатели.

 При этом, несмотря на то, что счет-фактура от 17.08.2011 в период проверки имелся в распоряжении ответчика, в оспариваемом решении на указанные выше дефекты этого счета-фактуры как на основание отказа в предоставлении налогоплательщику вычета в спорной сумме налоговый орган не ссылался.  

Пунктом 3.2 договора от 22.06.2011 № 32 предусмотрено условие о предоплате. Как ссылается заявитель, в счет предстоящих расчетов по этому договору по платежному поручению от 01.08.2011 № 147 им перечислено контрагенту 587 000 руб.

В графе «Назначение платежа» данного платежного документа указано: «Оплата по договору от 22.06.2011 № 32  и по договору от 01.07.2011 № 43 в общей сумме 587 000 руб., в том числе НДС 18% 89 542,37 руб.».

В то же время из предъявленных предпринимателем писем от 22.11.2012, направленных заявителем в адрес контрагента и в банк, следует, что при внесении сведений в указанную графу этого платежного поручения фактически допущена ошибка, поскольку в названном платежном документе  следовало указать:  «Оплата по договору от 22.06.2011 № 32».

Согласно акту сверки расчетов, составленному предпринимателем Волхонской Е.А. и ООО «Оптим-Строй» по состоянию на 30.09.2011, денежные средства по платежному поручению поступили и зачтены именно в счет оплаты по договору от 22.06.2011 № 32.

Представители инспекции, ссылаясь на указанный акт сверки расчетов, утверждают, что спорный счет-фактура предъявлен за фактически оказанные контрагентом услуги.

Суд апелляционной инстанции считает, что это утверждение представителей ответчика не может быть признано обоснованным и подтвержденным соответствующими доказательствами, поскольку в названном акте сверки расчетов отсутствуют ссылки на конкретные первичные учетные документы.    

При этом в счете-фактуре от 17.08.2011 в графе «Наименование товара» указано: «Аванс за услуги по заготовке древесины», соответственно сумма аванса составила 584 745 руб. 45 коп. с НДС.

По предъявленному платежному поручению перечислено 587 000 руб., включая 89 542 руб. 37 коп. НДС., что превышает сумму, указанную в упомянутом счете-фактуре, и размер уплаченного налога, в то время как к вычету предъявлен НДС в пределах той суммы, которая значится в названном счете-фактуре.

 Налоговым органом не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных Волхонской Е.А., встречную проверку контрагента заявителя налоговый орган не проводил. В материалах дела также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что какая-либо из сторон по договору от 22.06.2011 № 32 ссылается на то, что спорная сумма не является предоплатой, перечисленной налогоплательщиком в счет предстоящих расчетов за оказанные ООО «Оптим-Строй» по упомянутому договору услуги.

Следовательно, у суда не имеется оснований для непринятия доводов предпринимателя и предъявленных им документов, совокупностью которых подтверждено, что спорный счет-фактура выставлен на уплату авансового платежа.             

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы инспекции не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

         решение Арбитражного суда Тверской области от 13 июня 2013 года по делу № А66-12297/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по               Тверской области – без удовлетворения. 

Председательствующий                                                            О.А. Тарасова

Судьи                                                                                           Т.В. Виноградова

                                                                                                           О.Б. Ралько