Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2013 по делу n А05-1858/2013. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 сентября 2013 года

г. Вологда

Дело № А05-1858/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 09 сентября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Соломбалалес» на решение Арбитражного суда Архангельской области от            15 апреля 2013 года по делу № А05-1858/2013 (судья Макаревич И.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Норд-Вуд» (ОГРН 1022900527077; далее – ООО «Норд-Вуд») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Соломбалалес» (ОГРН 1052901029499; далее –                   ООО «УК «Соломбалалес») о взыскании 50 000 руб., в том числе 25 000 руб. -часть задолженности по договору от 09.04.2012 № 7-4/12-2У, 15 000 руб. - часть задолженности по договору от 20.04.2012 № 7-4/12-12П, 10 000 руб. - часть задолженности по заявкам на услуги по аренде флота.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличил  размер исковых требований до 41 133 766 руб. 09 коп., из них 10 679 687 руб. 28 коп. - долг по договору от 09.04.2012 № 7-4/12-2У, 29 627 679 руб. 81 коп. - долг по договору от 20.04.2012 № 7-4/12-12П и 826 399 руб. - задолженность по заявкам на услуги по аренде флота.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 15 апреля  2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО «УК «Соломбалалес» в пользу ООО «Норд-Вуд» взыскано 41 133 766 руб. 09 коп. долга, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ООО «УК «Соломбалалес» с решением не согласилось и обратилось с жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить частично, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований в части взыскания 3 000 000 руб.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что ООО «Норд-Вуд» на момент вынесения решения суда является ненадлежащим истцом в отношении права требования о взыскании с ООО «УК «Соломбалалес» 3 000 000 руб. по счету-фактуре от 29.05.2012 № 1, поскольку согласно договору уступки от 18.01.2013, заключенному между ОАО «Соломбальским ЛДК» и ООО «Норд-Вуд», истец уступил право требования долга в сумме 3 000 000 руб., возникшего по договору от 20.04.2012 № 7-4/12-12П.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Истец отзыв на жалобу не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, апелляционная инстанция пришла к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 09.04.2012 ООО «Норд-Вуд» (перевозчик) и ООО «УК «Соломбалалес» (заказчик) заключили договор от  № 7-4/12-2у, по условиям которого заказчик в межнавигационный период 2011-2012 года осуществляет формирование плотовых составов на плотбище «Вакурские» р. Пинега силами ООО «ЛПХ «Мамониха», в период навигации 2012 года осуществляет поставку леса на береговую полосу для погрузки леса в сухопутные баржи перевозчика.

Перевозчик принимает на себя обязательство по транспортировке плотов, готовых к буксировке весной 2012 года, до пункта назначения в порту Архангельск, а также обязательство по отгрузке и транспортировке леса в сухогрузных баржах в объеме, определенном в дополнительном соглашении к договору.

В рамках данного договора общество оказало компании услуги по перевозке груза на общую сумму 10 679 687 руб. 28 коп., выставив на оплату счета-фактуры от 05.05.2012 № 6, от 31.06.2012 № 23, от 31.05.2012 № 25, от 16.07.2012 № 64, от 24.10.2012 № 186, от 29.10.2012 № 188, от 31.10.2012                    № 199, от 05.11.2012 № 200, от 09.11.2012 № 204, от 30.11.2012 № 206, от 30.11.2012 № 210.

Услуги по перевозке ответчиком не оплачены.

Между ООО «Норд-Вуд»  и ООО «УК «Соломбалалес» также заключен договор от 20.04.2012 № 7-4/12-12П, в соответствии с которым общество приняло обязательство поставить в мае 2012 года сплавом в плотах лесоматериалы хвойных пород по ГОСТ 9463-88, назначением для выработки пиломатериалов, северной сортировки, поставляемых на экспорт, сорт 1, 2, а компания – обязательство принять и оплатить указанные лесоматериалы.

В исполнение обязательств по этому договору обществом были поставлены лесоматериалы на сумму 43 764 429 руб. 88 коп., на оплату которых выставлена счет-фактура от 29.05.2012 № 16.

Оплата лесоматериалов произведена компанией частично, оставшаяся задолженность составляет 29 627 679 руб. 81 коп.

Кроме того, в навигацию 2012 года общество неоднократно предоставляло компании, по её заявкам, теплоходы для буксировки плотов с плотостоянки ОАО «Лесозавод-2» на плотостоянку ОАО «Соломбальский ЛДК».

На оплату услуг по аренде судов (фактически – услуг по буксировке), общая стоимость которых составила 826 399 руб. 00 коп., обществом были выставлены  счета-фактуры от 26.06.2012 № 7-4-300, от 28.06.2012 № 7-4-305, от 04.07.2012 № 7-4-321, от 09.07.2012 № 7-4-334, от 17.07.2012 № 7-4, от 19.07.2012 № 7-8-358, от 01.08.2012 № 7-8-391.        

Оплата услуг по буксировке ООО «УК «Соломбалалес» не производилась.

Задолженность ООО «УК «Соломбалалес» за оказанные услуги и поставленную продукцию явилась основанием для обращения ООО «Норд-Вуд» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований по праву и по размеру и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

От истца в суд апелляционной инстанции поступило заявление о частичном отказе от иска в сумме 3 000 000 руб. задолженности по договору от 20.04.2012 № 7-4/12-12П по счету-фактуре от 29.05.2012 № 16.

Согласно положениям статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Апелляционная инстанция, установив, что частичный отказ истца от заявленных требований не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц, принимает его.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 АПК РФ отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данному делу.

С учетом изложенного производство по делу в части взыскания с ответчика 3 000 000 руб. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ООО «УК «Соломбалалес» в бюджет.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины.

Суд первой инстанции, учитывая имущественное положение ответчика, правомерно уменьшил подлежащую взысканию государственную пошлину до 10 000 руб.

Кроме того, апелляционный суд считает жалобу ответчика обоснованной, поскольку истец заявил частичный отказ от иска после ее принятия к рассмотрению. В связи с этим расходы ответчика по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение подлежат возмещению за счет ООО «Норд-Вуд».

Руководствуясь статьями 110, часть 4 статьи 150, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 апреля               2013 года по делу № А05-1858/2013 отменить в части взыскания                            3 000 000 руб. долга, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Соломбалалес» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норд-Вуд» 38 133 766 руб. 09 коп. долга и 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Соломбалалес» в федеральный бюджет 8000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

В остальной части производство по делу прекратить».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норд-Вуд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Соломбалалес» 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи                                                              

А.Я. Зайцева

А.Н. Шадрина