Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 по делу n А13-159/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 сентября 2013 года

г. Вологда

Дело № А13-159/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Докшиной А.Ю. и                Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания                   Савинской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации «Организационный комитет XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в                       г. Сочи» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 мая                2013 года по делу № А13-159/2013 (судья Парфенюк А.В.),

установил:

Отделение полиции по Вашкинскому району Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Белозерский» (далее - Отделение полиции) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Козыревой Ольги Юрьевны (далее - Предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена автономная некоммерческая организация «Организационный комитет XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи» (далее - Оргкомитет).

Решением суда в удовлетворении требований отказано. Суд обязал Отделение полиции  возвратить Козыревой О.Ю. в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу предметы, изъятые по акту изъятия от 03.10.2012, находящиеся на хранении в ГИАЗ ОП по Вашкинскому району по адресу: Вологодская область, Вашкинский район, село Липин Бор,                       ул. Лесная, дом 4, каб. 12, а именно: брюки спортивные черного цвета, в количестве 1 шт.

Оргкомитет  в апелляционной жалобе просит решение суда изменить в части возврата контрафактных спортивных брюк в количестве 1 шт. Указывает, что согласно заключению эксперта продукция обладает признаками контрафактности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем  дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).    

Исследовав материалы дела,  апелляционная инстанция считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда – отмене в части обязания Отделения возвратить Предпринимателю изъятый товар.

 Как видно из материалов дела, 03.10.2012 сотрудником Отделения на вещевом рынке села Липин Бор Вашкинского района Вологодской области установлено, что Предприниматель осуществляла предложение к продаже и хранение спортивных брюк, маркированных товарным знаком с изображением олимпийской символики.

По данному факту определением от 03.10.2012 возбуждено дело об административном правонарушении. Произведено изъятие указанного товара, о чём составлен акт от 03.10.2012. Определением от 03.10.2012 по делу об административном правонарушении назначена экспертиза. Согласно заключению эксперта от 28.11.2012 представленная на экспертизу продукция - брюки спортивные обладает признаками контрафактности.

Составлен протокол об административном правонарушении от 19.12.2012 АБ 424200, в котором отражено, что Предприниматель осуществляла предложение к продаже и хранение спортивных брюк, маркированных смешанным словесным обозначением «OLIMPIC» и словесным элементом товарного знака «OLIMPIC COLLECTION» в количестве 1 единицы. Данный товарный знак зарегистрирован на территории Российской Федерации (международная регистрация № 874343) на имя автономной некоммерческой организации «Организационный комитет XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи». Данная организация не заключала с предпринимателем Козыревой О.Ю. договоров на право использования товарного знака по свидетельству 788585 и разрешения на использование принадлежащих ей товарных знаков не выдавала. Согласно результатам проведенной в рамках административного дела экспертизы, предлагая к продаже товар (брюки спортивные), Предприниматель нарушила исключительное право правообладателя товарного знака № 788585, предусмотренное статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации и причинила ему ущерб в размере 7905 руб.  Ответственность за данное правонарушение предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, придя к выводу о наличии существенного нарушения порядка привлечения к административной ответственности, поскольку Предприниматель не  извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В данной части решение суда не обжаловано.

Поскольку лица, участвующие в деле, не представили возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы.

Обязывая Отделение возвратить Предпринимателю изъятые брюки спортивные, суд сослался на часть четвёртую статьи 1252 ГК РФ,  пункт 15.1  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»  и указал, что в судебном заседании не было установлено, что вещь, изъятая Отделением по акту изъятия от 03.10.2012, является контрафактной продукцией.

Апелляционный суд считает данный вывод суда первой инстанции противоречащим материалам дела.

Правовая охрана товарного знака как объекта интеллектуальной собственности регламентирована положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, статьями 1484 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (часть 1 статьи 1484 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (подпункт 1 указанного пункта).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ контрафактными являются товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

В соответствии со статьей 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Согласно части четвертой статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания.

Арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, в том числе по мотиву пропуска установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (в частности, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Правообладателем комбинированного  товарного знака «OLIMPIC COLLECTION», состоящего из изобразительного элемента в виде пяти олимпийских колец и словесного элемента «OLIMPIC COLLECTION» (международная регистрация № 874343) является Международный олимпийский комитет, интересы которого на территории  Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 01.12.2007 № 310-ФЗ «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» представляет автономная некоммерческая организация  «Организационный комитет XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи».

В материалах дела имеется заключение эксперта от 28.11.2012, содержащее вывод о наличии сходства до степени смешения словесного обозначения «OLYMPIC» и  изобразительного элемента, использованных  на исследуемых спортивных брюках, и словесного и изобразительного элементов товарного знака  «OLYMPIC COLLECTION» (международная регистрация      № 874343).

Экспертом сделано заключение о том, что представленная на экспертизу продукция, маркированная обозначением, сходным до степени смешения с товарным знаком Правообладателя, однородная с товарами 25 класса международного сертификата № 874343, произведённая без разрешения Правообладателя товарного знака или его представителя, обладает признаками контрафактности.

 Судом первой инстанции оценка заключению эксперта не дана. Основания, по которым данное доказательство не принято во внимание, в решении суда не указаны.

По мнению апелляционного суда, материалами дела, в том числе названным заключением эксперта,  подтверждено, что изъятые у Предпринимателя брюки спортивные являются контрафактным товаром.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для обязания Отделения возвратить Предпринимателю изъятый товар. Изъятые брюки спортивные подлежат уничтожению.

Таким образом, апелляционную жалобу следует  удовлетворить,  решение суда  в указанной части – отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда  Вологодской области от 27 мая 2013 года по делу № А13-159/2013 отменить в части обязания Отделения полиции по Вашкинскому району Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Белозерский» возвратить Козыревой Ольге Юрьевне в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу предметы, изъятые по акту изъятия от 03.10.2012, находящиеся на хранении в ГИАЗ ОП по Вашкинскому району по адресу: Вологодская область, Вашкинский район, село Липин Бор, ул. Лесная, дом 4, каб. 12, а именно: брюки спортивные черного цвета, в количестве 1 шт.

Изъятую по акту изъятия от 03.10.2012, находящуюся на хранении в ГИАЗ ОП по Вашкинскому району по адресу: Вологодская область, Вашкинский район, село Липин Бор, ул. Лесная, дом 4, каб. 12, вещь, а именно: брюки спортивные черного цвета, в количестве 1 шт., уничтожить.

Председательствующий

Т.В. Виноградова

Судьи

А.Ю. Докшина

О.Б. Ралько