Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 по делу n А05-1024/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 сентября 2013 года

г. Вологда

Дело № А05-1024/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 12 сентября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н.      

при ведении протокола без применения аудиозаписи секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИН-ОЙЛ-СТРОЙ» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 мая 2013 года по делу                    № А05-1024/2013 (судья Никитин С.Н.),

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» (ОГРН 1022900510709, далее – Водоканал) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «ИН-ОЙЛ-СТРОЙ» (ОГРН 1052901136705, далее - Общество) о взыскании 50 000 руб. 00 коп. части задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с 02.06.2012 по 25.10.2012 без прибора учета в связи с истечением его межповерочного периода.

Определением от 05.02.2013 судом принято исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.03.2013 суд назначил дело к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании  29.04.2013 – 13.05.2013 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –              АПК РФ) уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика                    164 901 руб. 95 коп. задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с 02.06.2012 по 25.10.2012 без прибора учета в связи с истечением его межповерочного периода.

Решением от 20 мая 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Также, с Общества взыскана государственная пошлина: в пользу Водоканала – 2000 руб., в доход федерального бюджета – 3947 руб.                05 коп.   

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции по делу ссылается на то, что в спорный период стороны согласовали порядок расчетов. Выставленные в период отсутствия прибора учета по его показаниям счета-фактуры полностью оплачены Обществом. Несмотря на истечение межповерочного периода прибор учета отражал достоверные сведения и отклонений в его работе не выявлено.  

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили. Жалоба рассмотрена без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.03.2007 Водоканалом и Обществом (абонент) заключен договор на отпуск (получение) питьевой воды и прием (передачу) сточных вод № 3-90.14, по условиям которого Водоканал обязался отпускать абоненту питьевую воду и принимать сточные воды, а абонент - принимать и оплачивать услуги по поставке питьевой воды и приему сточных вод в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 2.2.10 договора абонент обязан в случае обнаружения неисправности средств измерений и необходимости их ремонта и поверки, а также по истечении межповерочного срока не позднее, чем в                           трехдневный срок уведомить об этом Водоканал и согласовать с ним срок проведения ремонта и (или) поверки. В противном случае при обнаружении указанных фактов проверяющими Водоканала расчет за потребленную воду будет произведен согласно пункту 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167).

В соответствии с пунктом 6.4 договора оплата абонентом полученной питьевой воды и сброса сточных вод производится на основании объемов, учтенных средствами измерений.

Согласно приложению № 1 к договору водоснабжение на объекте абонента производится по двум вводам, на которых установлены приборы учета: Minomess-15 №05.5078674 29.06.2006 (ввод № 1); Minomess-15 №05.5566348 29.06.2006 (ввод № 2).

При проверке контрольной карточки абонента установлено, что межповерочный срок прибора учета Minomess-15 №05.5078674 истек 01.06.2012, о чем составлен 02.06.2012 соответствующий акт.

Из материалов дела следует, что прибор учета Minomess-15 №05.5078674 был введен в эксплуатацию 26.10.2012, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию узла учета воды. Период действия очередной поверки прибора учета установлен с 26.10.2012 до 11.01.2018.

На основании акта от 02.06.2012 и в соответствии с пунктами 57, 77 Правил № 167 (действующими в спорный период)  Водоканал произвел расчет объемов отпущенной воды по пропускной способности устройств при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движении воды                   1,2 м/сек.

Поскольку Общество не внесло плату за полученную воду в период отсутствия прибора учета, Водоканал обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 69 Правил № 167 оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено Правилами или договором.

Пунктом 77 Правил № 167 установлено, что расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55.

Пунктом 57 Правил № 167 предусмотрено, что в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения.

Таким образом, названный в пункте 57 Правил № 167 способ применим и к случаям учета водопотребления средствами измерения с истекшим межповерочным сроком.

В соответствии с пунктом 1.7 приказа Госстандарта Российской Федерации от 18.07.1994 № 125 (в редакции от 26.11.2001) «Об утверждении Порядка проведения поверки средств измерений» результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению. Периодической поверке подлежат средства измерений, находящиеся в эксплуатации или на хранении, через определенные межповерочные интервалы (пункт 2.5 Порядка).

Результаты периодической поверки действительны в течение межповерочного интервала (пункт 2.8). Первый межповерочный интервал устанавливается при утверждении типа. Органы Государственной метрологической службы и юридические лица обязаны вести учет результатов периодических поверок и разрабатывать рекомендации по корректировке межповерочных интервалов с учетом специфики их применения (пункт 2.9).

Корректировка межповерочных интервалов проводится органом Государственной метрологической службы по согласованию с метрологической службой юридического лица (пункт 2.10). В тех случаях, когда согласие сторон по пункту 2.10 не достигнуто, результаты исследований, позволяющие вынести заключение об изменении межповерочных интервалов, передаются в государственные научные метрологические центры, которые дают соответствующее заключение (пункт 2.11). Внеочередную поверку средств измерений, находящихся в эксплуатации, проводят при повреждении поверительного клейма, пломб, несущих на себе поверительные клейма или в случае утраты свидетельства о поверке (пункт 2.14).

В соответствии с требованиями пункта 32 Правил № 167 и на основании пункта 4.1 договора  обязанность по учету полученной воды и сбросу сточных вод возложена на Общество.

Довод ответчика о том, что в период истечения межповерочного срока средства измерений показывали достоверные результаты, не имеет правого значения.

Согласно пункту 2.2.10 договора и положениям Правил № 167 показания прибора учета с истекшим сроком поверки или расчет по среднему потреблению не могут быть использованы сторонами для определения объемов водоснабжения и водоотведения.

Напротив, применение в расчете показаний прибора учета с истекшим сроком поверки противоречит согласованному сторонами в пункте 2.2.10 договора порядку расчетов.

Оплата услуг по отпуску воды и приему сточных вод в соответствии с пунктами 57 и 77 Правил № 167 является не штрафной санкцией, а порядком расчетов за самовольное пользование системами коммунального водоснабжения и канализации.

  При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования и  пришел к правильному выводу о том, что расчет следует производить с момента обнаружения истечения межповерочного интервала (02.06.2012), и исчислению количества воды и сточных вод с применением пунктов 57, 77 Правил № 167 по 25.10.2012  (до даты ввода в эксплуатацию нового прибора учета холодной воды и установлении пломб).

  Положения пунктов 57, 77 Правил № 167  подлежат применению к отношениям сторон за период с 02.06.2012 по 25.10.2012.

  С учетом того, что суд принял решение без нарушений норм материального и процессуального права, основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Поскольку Общество во исполнение требований апелляционного суда не представило в суд оригинал документа об уплате госпошлины, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 мая 2013 года по делу № А05-1024/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИН-ОЙЛ-СТРОЙ» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИН-ОЙЛ-СТРОЙ» (ОГРН 1052901136705, место нахождения: 163000, Архангельская область, город Архангельск, Новгородский проспект, дом 174) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий

   О.К. Елагина

Судьи

И.Н. Моисеева

Л.Н. Рогатенко