Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 по делу n А05-3978/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 сентября 2013 года

г. Вологда

Дело № А05-3978/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 12 сентября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н.  

при ведении протокола без применения аудиозаписи секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 мая 2013 года по делу № А05-3978/2013 (судья Трубина Н.Ю.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ухта» (ОГРН 1021100730408, далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ОГРН 1097746358412, далее – Управление) о взыскании 94 450 723 руб. 52 коп. задолженности за поставленный в период с ноября 2012 года по февраль 2013 года газ на основании договоров поставки газа от 01.12.2011 №№ 03-23-12.001Б,                        03-23-12.001Б(333), от  01.12.2012 №№ 03-23-13.001Б, 03-23-13.001Б(333).

Решением от 28 мая 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Управления в пользу Общества взыскано  200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Управление с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе и дополнении к ней просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалобу мотивирует тем, что согласно акту сверки расчетов по состоянию на 30.06.2013 задолженность Управления перед Обществом по договору от 01.12.2011 № 03-23-12.001Б отсутствует.

Стороны о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, просит рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя, решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления – без удовлетворения. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Управления - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.12.2011 Обществом (поставщик) и Управлением (покупатель) заключены договоры поставки газа №№ 03-23-12.001Б, 03-23-12.001Б(333) (в редакции протоколов согласования разногласий от 20.12.2011), по условиям которых поставщик обязался поставлять в период с 01.01.2012 по 31.12.2012 газ горючий природный и (или) газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель - принимать и оплачивать его.

Цена и порядок расчетов предусмотрены сторонами в разделе 6 договоров.

В соответствии с пунктом 6.2 договоров цена договора № 03-23-12.001Б составляет 138 854 161 руб. 01 коп., а цена договора № 03-23-12.001Б(333) – 99 896 331 руб. 54 коп.

В силу пункта 6.5 договоров покупатель в течение 15 банковских дней с момента подписания договора оплачивает поставщику 30% от цены договора.

Согласно пункту 6.6 договоров расчеты за поставленный газ производятся в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.    

Пунктом 9.1 договоров установлено, что они считаются заключенными с даты его подписания и действуют до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств по договорам.

Кроме того, 01.12.2012 Обществом (поставщик) и Управлением (покупатель) заключены договоры поставки газа №№ 03-23-13.001Б, 03-23-13.001Б(333), по условиям которых поставщик обязался поставлять в период с 01.01.2013 по 31.12.2017 газ горючий природный и (или) газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель - принимать и оплачивать его.

Пунктом 5.5.1 договоров определено, что расчеты за поставленный газ производятся в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Во исполнение условий договоров №№ 03-23-12.001Б, 03-23-12.001Б(333) истец в период с ноября по декабрь 2012 года поставил ответчику газ и выставил к оплате счета-фактуры от 30.11.2012 № 10054, от 31.12.2012                      № 10945, № 10946 на общую сумму 50 710 631 руб. 73 коп.

В период с января по февраль 2013 года истец поставил ответчику газ по товарным накладным от 31.01.2013 № 38, 39, от 28.02.2013 № 956, 957 на общую сумму 51 631 034 руб. 62 коп.

  Поскольку поставленный газ Управлением не оплачен, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

  В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

  Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

  Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке газа в спорные периоды подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе договорами поставки газа от 01.12.2011                      №№ 03-23-12.001Б, 03-23-12.001Б(333), от 01.12.2012 №№ 03-23-13.001Б,                  03-23-13.001Б(333); товарными накладными; счетами-фактурами; актами поданного-принятого газа.  

  Расчет количества и стоимости поставленного газа в спорные периоды проверен судом и признан правильным. 

  В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, Управление, подписав договоры поставки газа, согласилось с их условиями и приняло на себя обязательство по оплате газа.

  Представленная в суд апелляционной инстанции Управлением копия акта сверки расчетов по состоянию на 30.06.2013 не является основанием для отмены обжалуемого решения суда и основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку акт сверки расчетов составлен после принятия решения судом первой инстанции, в то время как законность и обоснованность судебного акта проверяется на момент его вынесения.

  Определяя пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, статья 268 АПК РФ устанавливает, что при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

  Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (части 1, 2 статьи 268 Кодекса).

  Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», апелляционный суд при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

  В связи с указанным, приложенная к дополнению к апелляционной жалобе копия акта сверки расчетов по состоянию на 30.06.2013  возвращена подателю апелляционной жалобы в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ.

Таким образом, довод, приведенный в апелляционной жалобе, не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм права и не может привести к отмене обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства дела правильно установлены судом первой инстанции на основании доказательств, представленных сторонами, которым дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

  В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 мая 2013 года по делу № А05-3978/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                     О.К. Елагина

Судьи                                                                                               И.Н. Моисеева

                                                                                              Л.Н. Рогатенко