Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 по делу n А05-8885/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 декабря 2008 года

г. Вологда

Дело № А05-8885/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Бочкаревой И.Н., Пестеревой О.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной И.Ю.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Логиновой Л.А. по доверенности от 09.01.2008 № 04-03/00006,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                   Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 октября 2008 года по делу                № А05-8885/2008 (судья Лепеха А.П.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Котлас-Молоко» (далее – Общество, ОАО «Котлас-Молоко») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Инспекция) о признании незаконными решений от 03.07.2008 № 1046, 1048, 1049 о приостановлении операций по счетам в банке.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 01 октября         2008 года требования удовлетворены.

Инспекция в апелляционной жалобе и ее представитель в судебном заседании просят решение суда  отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права. Указывают, что Федеральный закон от 26.10.2002                                  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) не содержит положений, исключающих возможность взыскания в бесспорном порядке текущей задолженности по налогам (сборам) или предписывающих приостановление данного исполнения на какой-либо стадии банкротства. Налоговый кодекс Российской Федерации (далее – НК РФ) предусматривает такой способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, как приостановление операций по счетам в банках.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с этим  дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ­­­­­­­­­­–   АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела,  решением Арбитражного суда Архангельской области от 28 апреля 2008 года по делу № А05-9898/2007                                 ОАО «Котлас-Молоко»  признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества введено конкурсное производство сроком на один год.

Налоговый орган направил заявителю требование № 14830 об уплате налога, сбора, пеней, штрафа по состоянию на 21.05.2008 со сроком для добровольного исполнения до 09.06.2008.

В связи с неисполнением требования в установленный срок 03.07.2008 Инспекция приняла решение № 1601 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках и в обеспечение его исполнения вынесла решения от 03.07.2008 № 1046, 1048, 1049 о приостановлении всех расходных операций в банке Архангельское ОСБ 8637, в филиале «Архангельский» банка ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», в Котласском филиале банка ОАО КБ «СЕВЕРГАЗБАНК» по счетам Общества, за исключением платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также операций по списанию денежных средств в счет уплаты налогов, сборов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.

ОАО «Котлас-Молоко», не согласившись с вышеуказанными решениями о приостановлении операций по счетам в банке, обратилось с заявлением в Арбитражный суд Архангельской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 Кодекса. Названными статьями определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке.

Пунктом 8 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что при взыскании налога налоговым органом может быть применено в порядке и на условиях, которые установлены статьей 76 названного Кодекса, приостановление операций по счетам налогоплательщика или налогового агента в банках.

Согласно пункту 1 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора, если иное не предусмотрено пунктом 2 названной статьи. Приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, за исключением платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством предшествует обязанности по уплате налогов и сборов.

Как следует из материалов дела, в отношении ОАО «Котлас-Молоко» введена процедура конкурсного производства. Таким образом, нормы налогового законодательства, регламентирующие порядок взыскания налогов и приостановления операций налогоплательщика по счетам в банке, подлежат применению с учетом норм законодательства о банкротстве.

В силу специальной нормы пункта 1 статьи 126 Закона № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения его имуществом. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика фактически является одной из форм наложения ареста на его имущество, следовательно, оно не может применяться Инспекцией в отношении Общества после введения конкурсного производства.

Приостановление операций по банковским счетам должника как способ обеспечения обязанности по уплате налога ограничивает права налогоплательщика и фактически лишает его возможности осуществлять расчеты с контрагентами, вести хозяйственную деятельность, что также не способствует восстановлению платежеспособности организации-должника, в частности, конкурсный управляющий не имеет возможности производить расчеты с кредиторами, что является недопустимым.

На основании изложенного на стадии конкурсного производства Инспекция не вправе приостанавливать операции по счетам Общества в банке в силу прямого указания Закона № 127-ФЗ.

Доводы подателя жалобы о том, что оспариваемые решения приняты во исполнение требования по взысканию текущих платежей, в связи с чем на них не распространяются ограничения, предусмотренные Законом № 127-ФЗ, отклоняются апелляционным судом, так как названным Законом введение ограничения по распоряжению принадлежащим должнику имуществом не связывается с моментом возникновения задолженности, а наложение таких ограничений предусматривается исключительно в рамках дела о банкротстве.

С учетом изложенного суд первой инстанции   правомерно признал незаконными решения Инспекции от 03.07.2008 № 1046, 1048, 1049.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 октября                  2008 года по делу № А05-8885/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 Т.В. Виноградова

Судьи                                                                                               И.Н. Бочкарева

О.Ю. Пестерева