Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2007 по делу n А44-1305/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 февраля 2007 года

г. Вологда

Дело № А44-1305/2006-1

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Козловой С.В., Зайцевой  А.Я.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 15 ноября 2006 года (судья Бестужева Г.М.) по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Октябрьская железная дорога» к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Новгородской области, Комитету финансов Новгородской области, Комитету труда и социальной защиты населения по Новгородской области о взыскании    1 977 429 руб.,

при участии от истца Антиповой Ю.Н. по доверенности от 02.08.2006 № РДОП-7/78,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Октябрьская железная дорога» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Новгородской области (далее – Минфин РФ), Комитету финансов Новгородской области (далее – Комитет финансов) о взыскании 1 977 429 руб. расходов, понесенных истцом в связи с предоставлением льгот по оплате проезда железнодорожным транспортом на междугородних линиях инвалидам и сопровождающим лицам в соответствии со статьями 30, 31 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в период с июля по декабрь 2004 года.

Определением от 28.08.2006 к участию в деле в качестве ответчика привлечен Комитет труда и социальной защиты населения Новгородской области (далее – Комитет труда и социальной защиты).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 15 ноября 2006 года с Минфина РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ОАО «РЖД» взыскано 1 977 429 руб. в возмещение расходов в связи с предоставлением льгот. В иске к Комитету финансов, Комитету труда и социальной защиты отказано.   

Минфин РФ с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации, ссылаясь на нарушение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование жалобы указывает, что Минфин РФ осуществлял только перечисление денежных средств Министерству труда и социального развития Российской Федерации, предусмотренных Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2004 год». Министерство труда и социального развития Российской Федерации изменения в смету расходов не вносило, увеличения ассигнований не запрашивало.  Новгородской области средства на реализацию льгот, предусмотренных Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», были направлены в полном объеме, предусмотренном в приложении № 14 к Федеральному Закону «О федеральном бюджете на 2004 год» в сумме 99 590 000 руб. Считает, что представленным истцом реестрам не дана критическая оценка. Указывает, что сумма заявленных недополученных доходов должна быть уменьшена на сумму налога на добавленную стоимость.

Комитет финансов в отзыве на апелляционную жалобу считает изложенные в ней доводы необоснованными, просит оставить жалобу без удовлетворения.

Комитет труда и социальной защиты в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда в части отказа в иске к Комитету труда и социальной защиты законным и обоснованным. Направил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

ОАО «РЖД» в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании отклонил доводы, изложенные в жалобе. Указывает, что денежные средства в возмещение убытков, понесенных ОАО «РЖД» в связи с предоставлением льготного проезда, поступили в адрес истца не в полном объеме. Имеющиеся в материалах дела реестры подтверждают факт продажи льготного билета, что является основанием для возмещения понесенных ОАО «РЖД» убытков. Представителем ОАО «РЖД» в судебном заседании апелляционной инстанции предъявлена справка о том, что в итоговые суммы по реестрам оформления проездных документов налог на добавленную стоимость  не включен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Минфин РФ, Комитет финансов, Комитет труда и социальной защиты представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статей 266-269 АПК РФ, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, истцом с июля по декабрь 2004 года в соответствии со статьей 30 Федерального закона Российской Федерации от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидам и сопровождающим их лицам были предоставлены льготы по оплате проезда на железнодорожном транспорте. Понесенные истцом в связи с этим расходы были возмещены не в полном объеме. Размер причиненных ОАО «РЖД» убытков составил 1 977 429 руб. Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в указанную сумму налог на добавленную стоимость не включается.

Факт предоставления льгот и размер понесенных в связи с этим расходов подтверждается Реестром «Оформления проездных документов на проезд во внутреннем и межгосударственном сообщениях по группе инвалиды труда, детства и их сопровождающие по субъекту продажи Новгородской области 053» за период с июля по декабрь 2004 года.

Судом первой инстанции правильно установлено, что использование указанной системы при продаже проездных документов предусмотрено пунктом 8 «Правил перевозки пассажиров, багажа и грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте», утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 26.07.2002 № 30. В указанном реестре содержится информация о фамилии, имени, отчестве граждан, основаниях предоставления льготы, ее размере, маршруте следования, дате отправления, номере удостоверения. В связи с этим, судом апелляционной инстанции не может быть принят во внимание довод подателя жалобы о том, что данные реестры не подтверждают факт предоставления льгот и их размер.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона Российской Федерации от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» установление федеральных льгот отдельным категориям инвалидов и формирование показателей федерального бюджета по расходам на социальную защиту инвалидов относятся к компетенции федеральных органов государственной власти. Все полученные Новгородской областью на указанные в иске цели из федерального бюджета денежные средства распределены в полном объеме.

Минфин РФ не представил надлежащих доказательств достаточности выделенных из федерального бюджета денежных средств для возмещения расходов, связанных с перевозками льготной категории граждан и нецелевого использования субъектом Российской Федерации – Новгородская область выделенных из федерального бюджета денежных средств.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

При таких обстоятельствах дела, расходы истца, понесенные в результате предоставления льгот при продаже билетов льготным категориям потребителей, обоснованно взысканы за счет казны Российской Федерации, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

        Руководствуясь статьями 266, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

           решение Арбитражного суда Новгородской области от 15 ноября 2006 года по делу №А44-1305/2006-1 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Новгородской области без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи                                                              

С.В. Козлова

А.Я. Зайцева