Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2009 по делу n А66-5099/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 февраля 2009 года

г. Вологда

Дело № А66-5099/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Бочкаревой И.Н., судей Богатыревой В.А., Виноградовой Т.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой Ю.Н.,

при участии от ООО «ВЕРА» Болобана Л.Л. по доверенности от 01.01.2007, Федотова В.Н. по доверенности от 15.02.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВЕРА» на решение Арбитражного суда Тверской области от 29 октября 2008 года по делу                       № А66-5099/2008 (судья Рощина С.Е.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ВЕРА»  (далее – общество, ООО «ВЕРА») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тверской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным письма от 07.05.2008 № 14-18/11312 и возложении обязанности направить приложения к акту проверки от 17.03.2008 № 14-18/79.

Решением суда от 29 октября 2008 года в удовлетворении требований общества отказано.

ООО «ВЕРА» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Считает, что направление инспекцией обществу только части приложений к акту проверки является незаконным и противоречит требованиям действующего законодательства. Кроме того, по мнению общества, данное обстоятельство не позволило ему представить возражения на акт в полном объеме, что свидетельствует о нарушении его прав.

Инспекция в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилась, считает решение суда законным и обоснованным.

Налоговый орган надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав представителя общества, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба общества удовлетворению не подлежит.

Как видно из представленных документов, на основании решения начальника инспекции от 24.10.2007 № 14-18/32693 в отношении общества проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты удержания и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, правильности исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 по 31.12.2006.

По результатам данной проверки составлен акт от 17.03.2008 № 14-18/79.

Указанный документ и приложение № 10 к нему направлены в адрес общества заказным письмом с уведомлением, которое получено 20.03.2008 директором общества.

Рассмотрение материалов проверки назначено на 11.04.2008.

Письмом от 02.04.2008 общество обратилось в инспекцию с просьбой о направлении ему остальных приложений к акту.

Телеграммой от 11.04.2008 юрисконсульт общества просил отложить рассмотрение материалов проверки на неопределенный срок в связи с нахождением директора общества на лечении.

Решением от 11.04.2008 № 14-18/2 рассмотрение материалов проверки отложено на 1 месяц.

Уведомлением от 17.04.2008 № 14-18/09584 общество приглашено на рассмотрение материалов проверки, назначенное на 07.05.2008.

ООО «ВЕРА» 06.05.2008 и 12.05.2008 обратилось в налоговый орган с ходатайствами об отложении рассмотрения дела на неопределенный срок.

Письмом от 07.05.2008 № 14-18/11312 налоговый орган отказал обществу в переносе даты рассмотрения материалов проверки на неопределенный срок, а также отказал в предоставлении остальных приложений к акту проверки.

Общество, не согласившись с действиями налогового органа, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела руководствовался следующим.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для того чтобы лицо смогло воспользоваться правом на обжалование ненормативного акта, указанный акт должен отвечать двум условиям: не соответствовать закону и нарушать права и законные интересы заявителя.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 100 Налогового кодекса Российской федерации (далее – НК РФ) в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки, подписываемый этими лицами и лицом, в отношении которого проводилась проверка либо его представителем.

В силу подпунктов 12, 13 пункта 3 статьи 100 данного Кодекса в акте налоговой проверки должны быть указаны документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых, выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи НК РФ, в случае если названным Кодексом предусмотрена ответственность за данные нарушения законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 5 статьи 100 НК РФ акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

На основании пункта 6 статьи 100 НК РФ налогоплательщик в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Согласно пункту 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрена обязанность налоговых органов извещать о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Из   материалов  дела  следует,  что  решением  инспекции  от 11.04.2008 № 14-18/2 срок рассмотрения материалов проверки продлен, но не более чем на 1 месяц, как того требует пункт 1 статьи 101 НК РФ.

Уведомлением   от    17.04.2008    общество   поставлено   в   известность, что   рассмотрение   материалов   выездной   проверки  состоится   07.05.2008 в 11 час 00 мин, факт извещения обществом не оспаривается.

Вышеуказанное положение НК РФ опровергает доводы общества о нарушении его прав отказом налогового органа в перенесении даты рассмотрения материалов проверки на неопределенный срок, поскольку законодательство не предусматривает такой возможности.

Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 25.12.2006 № САЭ-3-06/892@ утверждены формы документов, применяемых при проведении и оформлении налоговых проверок, оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки; порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов; требований к составлению акта налоговой проверки.

Приложением № 6 к вышеназванному приказу утверждены Требования к составлению акта налоговой проверки (далее – Требования).

Согласно пункту 1.13 указанных Требований акт выездной (повторной выездной) налоговой проверки вручается лицу, в отношении которого проведена проверка, или его представителю с приложением ведомостей и таблиц, содержащих сгруппированные факты однородных массовых нарушений.

В силу пункта 1.14 Требований к акту выездной (повторной выездной) налоговой проверки, остающемуся на хранении в налоговом органе, прилагаются:

решение руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о проведении выездной (повторной выездной) налоговой проверки;

решение о внесении дополнений (изменений) в решение о проведении выездной (повторной выездной) налоговой проверки (при наличии);

решение о приостановлении и возобновлении выездной (повторной выездной) налоговой проверки (при наличии);

решение о продлении выездной (повторной выездной) налоговой проверки (при наличии);

требование о представлении документов;

решение о продлении (об отказе в продлении) сроков представления документов (при наличии);

акт инвентаризации (в случае проведения инвентаризации);

разделы актов проверок филиалов (представительств);

документы (информация), истребованные в ходе проверки;

заключение эксперта (в случае проведения экспертизы);

протоколы допроса свидетелей, осмотра (обследования) производственных, складских и торговых и иных помещений, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанные с содержанием объектов налогообложения и т.д., протоколы, составленные при производстве иных действий по осуществлению налогового контроля (в случае производства соответствующих действий), а также постановления о назначении экспертизы и производстве выемки документов и предметов (в случае их назначения (производства));

справка о проведенной проверке;

документы, подтверждающие факт вручения либо направления справки о проведенной проверке, а также акта налоговой проверки налогоплательщику (плательщику сборов, налоговому агенту) или его представителю;

копии первичных документов, регистров налогового и бухгалтерского учета, подтверждающих наличие фактов нарушения законодательства о налогах и сборах, заверенных в установленном порядке;

иные материалы, имеющие значение для подтверждения отраженных в акте фактов нарушений и для принятия обоснованного решения по результатам проверки.

В силу пункта 1.15 указанных Требований все экземпляры акта выездной (повторной выездной) налоговой проверки (за исключением акта, вручаемого проверенному лицу), а также материалы проверки и документы, приложенные к акту, подтверждающие нарушения законодательства о налогах и сборах, остающиеся в налоговом органе, являются документами для служебного пользования.

Вышеназванный приказ издан в целях реализации положений пунктов 2, 6 статьи 89, пункта 7 статьи 93.1, пункта 4 статьи 100 НК РФ, зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 20.02.2007 за № 8991 и содержит обязательные для исполнения налоговым органом указания и информацию для неопределенного круга лиц, т.е. отвечает признакам нормативного акта, следовательно, вопреки доводам апелляционной жалобы им следует руководствоваться при рассмотрении настоящих правоотношений.

Как следует из оспариваемого письма инспекции, приложения № 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11 представляют собой документы, полученные в ходе проверки от самого ООО «ВЕРА». Следовательно, общество с указанными документами уже знакомо.

Приложения № 1, 2, 3 являются документами, касающимися деятельности налогоплательщика, истребованными инспекцией у других организаций в ходе проверки. В соответствии с абзацем десятым пункта 1.14 Требований данные документы не подлежат направлению налогоплательщику.

Апелляционная инстанция считает, что отказ инспекции в направлении указанных приложений обществу не является препятствием для ознакомления представителей общества непосредственно в инспекции по указанному в оспариваемом письме адресу с материалами проверки, в том числе с приложениями.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не нашел подтверждения доводам апелляционной жалобы в той части, что права общества указанными действиями инспекции каким-либо образом нарушены.

Общество в срок до рассмотрения материалов проверки не воспользовалось свои правом на ознакомление с материалами дела.

Доказательств того, что нахождение руководителя ООО «ВЕРА» на лечении препятствует иным работникам общества или лицам, имеющим надлежащим образом оформленные полномочия, знакомиться с материалами налоговой проверки, не представлено.

Таким образом, обществом не представлено доказательств несоответствия закону оспариваемого действия инспекции, выразившегося в письме от 07.05.2008, и нарушения законных прав и интересов ООО «ВЕРА».

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений процессуальных или материальных норм при вынесении решения судом первой инстанции, следовательно, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 29 октября 2008 года по делу № А66-5099/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВЕРА» – без удовлетворения.

Председательствующий

И.Н. Бочкарева

Судьи

В.А. Богатырева

Т.В. Виноградова