Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 по делу n А05-10158/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 марта 2009 года                             г. Вологда                 Дело № А05-10158/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе   председательствующего  Пестеревой О.Ю., судей Богатыревой В.А., Виноградовой Т.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой Ю.Н.,

при  участии  от  закрытого  акционерного  общества  «Ирбис» Черноудовой Е.В. по доверенности от 28.01.2009 № 11/09, Черноудовой И.В. по доверенности от 23.10.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного  суда  Архангельской  области  от  11 декабря 2008 года по делу № А05-10158/2008 (судья Звездина Л.В.),

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Ирбис» (далее – ЗАО «Ирбис», общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – инспекция, межрайонная ИФНС России № 3) о признании недействительным решения от 11.09.2008 № 10-14/1093 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения предъявленной к  возмещению  из  бюджета за 1 квартал 2008 года суммы  налога  на   добавленную  стоимость (далее – НДС) в размере 777 788 рублей 14 копеек.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 11.12.2008 по делу № А05-10158/2008 требования общества удовлетворены.

Инспекция с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, в удовлетворении требований общества отказать. В обоснование своей позиции ссылается на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Указывает, что общество с ограниченной ответственностью «К «Викент» (далее - ООО «К «Викент»), являющееся поставщиком, исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), что свидетельствует об отсутствии у него правоспособности, счета-фактуры содержат недостоверную информацию.

Общество в отзыве и его представители в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают решение суда законным и обоснованным.

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителей общества, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 21.04.2008 общество представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2008 года, в которой сумма НДС, исчисленная налогоплательщиком к возмещению из бюджета, указана в размере 950 793 рублей.

Инспекция провела камеральную проверку представленной обществом декларации, по ее результатам составлен акт от 29.07.2008 № 1183.

Рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки, заместитель начальника   межрайонной  ИФНС России № 3 принял решение от 11.09.2008 № 10-14/1093 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу отказано в возмещении из бюджета НДС в размере 777 788 рублей 14 копеек.

В ходе проверки инспекция установила, что вычеты по НДС за 1 квартал 2008   года  в   указанной  сумме   заявлены    по  товарам,  приобретенным у ООО «К «Викент», которое исключено ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, поэтому не могло выступать в качестве субъекта гражданского оборота. Общество не проявило должной степени заботливости и осмотрительности при выборе контрагента, поэтому должно нести риски негативных последствий, исключающих возможности применения налоговых вычетов по НДС. Кроме того, счета-фактуры, выставленные поставщиком, составлены с нарушением требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку содержат недостоверную информацию, что следует из протокола допроса свидетеля Хан Марины Ен-Сеновны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2006) предусмотрено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации,  после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названных статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями для произведения вычета НДС по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг), принятие приобретенных товаров на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров, с указанием суммы НДС.

Материалами дела подтверждается, что между ЗАО «Ирбис» (покупатель)  и ООО «К «Викент»  (поставщик) заключен договор от 24.12.2007 № Л-01/08 на поставку лесопродукции в 2008 году, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить лесопродукцию, ориентировочный объем и ассортимент которой определен дополнительным соглашением к данному договору.

В подтверждение факта приобретения лесопродукции обществом представлены товарные накладные по форме ТОРГ-12, на основании которых выставлены счета-фактуры.

Инспекция не оспаривает, что поступившая продукция отражена в бухгалтерской и налоговой отчетности, в книгах покупок.

Таким образом, обществом представлен полный пакет документов для получения налоговых вычетов.

В свою очередь, инспекция ссылается на несоответствие счетов-фактур,  выставленных поставщиком, требованиям статьи 169 НК РФ.

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету  в  порядке,   предусмотренном  главой  21  НК РФ (пункт 1 статьи 169 НК РФ).

На основании пункта 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Пунктом 5 статьи 169 НК РФ определены обязательные реквизиты, указываемые в счете-фактуре.

Из пункта 6 статьи 169 НК РФ следует, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенности от имени организации.

Из представленных в материалы дела счетов-фактур усматривается, что в них содержатся все реквизиты, предусмотренные статьей 169 НК РФ.

В обоснование доводов о недостоверности сведений о руководителе и главном бухгалтере ООО «К «Викент», содержащихся в счетах-фактурах, инспекция ссылается на протокол допроса свидетеля - Хан Марины Ен-Сеновны. Счета-фактуры от имени поставщика подписаны указанным лицом.

Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «К «Викент» следует, что гражданка Хан Марина Ен-Сеновна является учредителем, а также генеральным директором этого общества. Однако указанная выписка не содержит паспортных данных названной гражданки.

Начальником отдела Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу 27.05.2008 проведен допрос Хан Марины Ен-Сеновны, в котором зафиксировано, что она участия в регистрации         ООО «К «Викент» не принимала, документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности, не подписывала.

Суд первой инстанции правомерно критически оценил указанный документ, поскольку при отсутствии сведений о паспортных данных невозможно идентифицировать указанное лицо, поэтому нет оснований полагать, что свидетельские показания взяты у надлежащего лица.

Кроме того, почерковедческая экспертиза о соответствии подписей на счетах-фактурах и Хан Марины Ен-Сеновны не проведена.

Относительно довода об исключении ООО «К «Викент» из ЕГРЮЛ и отсутствии в него правоспособности суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебными актами по делу № А05-7744/2008: решением Арбитражного суда Архангельской области от 26.09.2008 и постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2009 установлены следующие обстоятельства.

Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу от 03.11.2006 о предстоящем исключении, решение от 02.03.2007 об исключении ООО «К «Викент» из ЕГРЮЛ содержат недостоверные сведения об отсутствии операций по расчетному счету, поэтому исключение названного общества из ЕГРЮЛ произведено в нарушение порядка, установленного статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001         № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Более того, выписка из ЕГРЮЛ, сформированная инспекцией на 16.05.2008, содержит сведения о том, что 25.07.2007 и 21.08.2007 (то есть после исключения ООО  «К «Викент» из ЕГРЮЛ) вносились сведения о регистрации юридического лица в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации и исполнительном органе Фонда социального страхования Российской Федерации.

Также согласно выписке из лицевого счета ООО «К «Викент» в Архангельском РФ ОАО «Россельхозбанк» поставщиком счет открыт 16.08.2006 и закрыт 12.03.2008, в течении указанного периода времени движение денежных средств по счету осуществлялось многократно, проводились как расходные, так и приходные операции по различным договорам, заключенным не только с  ЗАО «Ирбис», но и с иными лицами.

Таким образом, общество осуществляло реальные хозяйственные взаимоотношения по приобретению лесопродукции, у него отсутствовали основания сомневаться в правоспособности ООО «К «Викент», доказательств, свидетельствующих о совершении сторонами согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для возмещения налога, не представлено,  признаков недобросовестности при исполнении обществом сделок по приобретению лесопродукции не усматривается.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение инспекции в обжалуемой части.

Таким образом, оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 декабря 2008 года по делу № А05-10158/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

В.А. Богатырева

Т.В. Виноградова