Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 по делу n А52-3137/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 января 2015 года

г. Вологда

Дело № А52-3137/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 января 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Журавлева А.В. и Моисеевой И.Н.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Островские теплосети» Островского района на решение Арбитражного суда Псковской области                от 21 октября 2014 года по делу № А52-3137/2014 (судья Радионова И.М.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Псков» (место нахождения: 180007, город Псков, Рижский проспект, дом 20; ОГРН 1026000962459, ИНН 6027059228; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к муниципальному       унитарному предприятию «Островские теплосети» Островского района               (место нахождения: 181300, Псковская область, город Остров, улица 111 Стрелковой дивизии, дом 1, ОГРН 1056000345796, ИНН 6013006900;                   далее - МУП «Островские теплосети») о взыскании 301 000 руб. задолженности за фактически принятый в августе 2014 года природный газ.

В судебном заседании 20.10.2014 судом принято увеличение исковых требований до 1 118 394 руб. 50 коп.

Решением суда от 21 октября 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того с ответчика взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 9020 руб. - в пользу истца,                 в размере 15 164 руб. – в доход федерального бюджета.

МУП «Островские теплосети» с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой  просит его отменить и прекратить производство по делу. Ответчик ссылается на то, что не имел достаточно финансовых средств для своевременной и полной оплаты потребленного природного газа, а трудное финансовое положение связывает с задолженностью населения перед ним за коммунальные услуги. Помимо этого, податель жалобы считает, что истцом не был соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, поскольку до подачи искового заявления в суд истец каких-либо претензионных писем в адрес ответчика не направил.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной                        жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили.      В связи  с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со  статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) 10.09.2012 заключен договор поставки газа № 42-5-4107           (далее - договор), в соответствии с которым истец обязался поставлять ответчику газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный до границы трубопровода, принадлежащего ответчику, а покупатель взял на себя обязательство принимать газ и оплачивать поставщику его стоимость с расходами по транспортировке от газораспределительной станции (далее - ГРС) общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» по сетям газораспределительной организации (далее - ГРО) до границы трубопровода, принадлежащего покупателю, в согласованных объемах. Дополнительным соглашением от 18.11.2013 срок поставки газа установлен с 01.01.2014 по 31.12.2014.

Цена и порядок расчетов оговорена в разделе 7 договора, согласно которому оплата принятого газа, надбавок, тарифа за транспортировку производится ежемесячно в срок до 10-го числа (включительно) месяца, следующего за месяцем, за который осуществляются платежи на основании акта поданного - принятого газа (пункт 7.5.2 договора).

Истец исполнил обязательства по поставке газа в августе 2014 года, предъявив сводный акт о количестве поданного - принятого газа за указанный месяц, товарную накладную от 31.08.2014 № 3847, которые подписаны                        и скреплены печатью ответчика без возражений и замечаний, а также                   счет-фактуру от 31.08.2014 № 3857 (л. д. 24-26).

Поскольку оплата по счету-фактуре от 31.08.2014 № 3857 не      произведена ответчиком, задолженность на день рассмотрения спора составляет 1 118 394 руб. 50 коп. В связи с чем истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика указанной задолженности.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 настоящего Кодекса).

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа производятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Правила поставки газа в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, также устанавливают, что поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями ГК РФ, федеральных законов, названных Правил и иных нормативных правовых актов.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их представляющую.

Факт поставки истцом ответчику в спорный период газа на заявленную сумму подтвержден материалами дела.

Учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленного газа и задолженность в заявленной обществом сумме в порядке                  статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ссылка подателя жалобы на трудное материальное положение  не является основанием для освобождения его от обязанности по уплате долга перед истцом, равно как и основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 указанной статьи).

Применительно к положениям пункта 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о принятии им мер для своевременного исполнения обязательств по оплате поставки газа.

  Довод подателя жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора не принимаются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

 Претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также к порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения. Иной досудебный порядок можно признать установленным, если договор содержит четкую запись об установлении такого порядка.

  Согласно разделу 9 договора (в редакции протокола разногласий                        от 10.09.2012) стороны определили, что разногласия, возникшие при заключении и исполнении настоящего договора, разрешаются путем переговоров между сторонами. В случае недостижения согласия – в судебном порядке.

   Из буквального толкования раздела 9 договора не следует, что стороны определили конкретные требования к форме претензии, а также к порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения. Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования споров также не согласован, поскольку условие о разрешении возникших споров путем переговоров не означает установление обязательного досудебного (претензионного) порядка. Конкретный порядок переговоров в договоре не указан.

   В тексте договора не содержится ссылки на обязательное направление претензии заинтересованной стороне перед обращением в суд, а ведение переговоров само по себе не может расцениваться как обязанность направления такой претензии.

  При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

  Согласно статье 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины                            в сумме 2000 руб. подлежат отнесению на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд       

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 21 октября                       2014 года по делу № А52-3137/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Островские теплосети» Островского района –  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                  Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Кутузова

Судьи

А.В. Журавлев

И.Н. Моисеева