Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 по делу n А66-8161/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 января 2015 года

г. Вологда

Дело № А66-8161/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 января 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Писаревой О.Г. и  Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с ограниченной ответственностью «Арм-Росс» на решение Арбитражного суда Тверской области от 24 сентября 2014 года по делу № А66-8161/2014               (судья Погосян Л.Г.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТверьАудит» (место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Бассейная, д. 2/12; ИНН 6950009683,                    ОГРН 1066950057096; далее – ООО «ТверьАудит») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арм-Росс» (место нахождения: 171750, Тверская обл., пгт. Сандово, ул. Орудовская,             д. 21; ОГРН 1026901537530, ИНН 6905072644; далее – ООО «Арм-Росс») о взыскании задолженности в размере 825 772 руб. 04 коп., из них 806 000 руб. по договору от 01.11.2013 №ТА-77/11-13, 19 772 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2013 по 02.06.2014.

В ходе рассмотрения спора в Арбитражный суд Тверской области  от                ООО «Арм-Росс» 11.09.2014 поступило встречное исковое заявление, в котором ООО «Арм-Росс»  просит взыскать с ООО «ТверьАудит» 1 732 152 руб. 76 коп. задолженности по договору займа от 19.04.2010  №01/2010.

Определением суда от 17.09.2014 встречный иск ООО «Арм-Росс»  возвращен его подателю.

Решением суда от 24.09.2014 исковые требования удовлетворены частично: с ООО «Арм-Росс»  в пользу ООО «ТверьАудит» взыскано 806 000 руб. 00 коп. основного долга, 19 048 руб. 17 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а также на случай неисполнения настоящего судебного акта проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО «Арм-Росс»  с решением суда не согласилось, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в апелляционной жалобе просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истцом не представлено в суд первой инстанции доказательств, свидетельствующих о наличии у ООО «Арм-Росс» задолженности перед ООО «ТверьАудит». По мнению апеллянта, положенные в основу судебного решения акты от 30.11.2013 № 1306 и от 31.12.2013 № 1398 составлены по договору от 01.08.2006 № ТА-1/08-06, который не является предметом рассмотрения настоящего дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Арм-Росс» (заказчик) и ООО «ТверьАудит» (исполнитель) 01.11.2013 заключили  договор оказания услуг по ведению бухгалтерского учета                        № ТА-77/11-13, согласно условиям которого исполнитель обязуется но заданию заказчика оказать услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему, по ведению бухгалтерского и налогового учета, составлению и сдаче бухгалтерской, налоговой и иной отчетности, консультационные и другие аналогичные услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 4.1 договора от 01.11.2013 № ТА-77/11-13 предусмотрено, что оплата услуг исполнителя осуществляется ежемесячно, авансовыми платежами не позднее пяти банковских дней с начала текущего месяца.

Стоимость услуг определяется в Приложении № 2, которое является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 6.1 договора от 01.11.2013 № ТА-77/11-13 он вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до 31 декабря текущего года. Договор автоматически пролонгируется на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении в письменном виде не позднее, чем за 30 дней до даты истечения текущего срока действия договора.

Дополнительным соглашением от 01.05.2014 ООО «ТверьАудит»  и               ООО «Арм-Росс» расторгли договор оказания услуг по ведению бухгалтерского учета № ТА-77/11-13.

Факт оказания ООО «ТверьАудит» услуг ООО «Арм-Росс» подтверждается двусторонним актом сверки задолженности.

Заказчик не исполнил обязанностей по оплате представленных ему исполнителем в период с ноября 2013 года по апрель 2014 года услуг по указанному договору, вследствие чего исполнитель обратился в суд с настоящим иском, частично удовлетворенным судом первой инстанции.

Апелляционная инстанция считает обжалуемое решение соответствующим действующему законодательству в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьей 310 ГК РФ).

Поскольку материалами дела подтверждается возникновение и наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате оказанных ему услуг в размере 806 000 руб. 00 коп., суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, сделал верный вывод о наличии оснований для взыскания указанной задолженности. Доказательств отсутствия задолженности, документально подтвержденных возражений относительно её наличия апеллянт, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, суду не  представил.

Аргументы апеллянта об отсутствии в материалах дела доказательств оказания  ООО «ТверьАудит»   услуг ООО «Арм-Росс» в связи тем, что акты                   от 30.11.2013 № 1306 и  от 31.12.2013 № 1398 составлены по договору                        от 01.08.2006 № ТА-1/08-06, опровергаются составленным двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период с января 2014 года по апрель                         2014 года, подписанным и скрепленным печатью ООО «Арм-Росс», и не принимаются апелляционной коллегией.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и учтены Арбитражным судом Тверской области при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем данные аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда                от 14.11.2014 ООО «Арм-Росс» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы до ее рассмотрения по существу, в связи с чем государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

решение Арбитражного суда Тверской области от 24 сентября                           2014 года по делу № А66-8161/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арм-Росс» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арм-Росс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме                      2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

О.Г. Писарева

Л.Ф. Шумилова