Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу n А52-1710/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 января 2015 года

г. Вологда

Дело № А52-1710/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 января 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Козловой С.В. и Писаревой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

при участии от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области представителя Корнышева Р.В. по доверенности от 12.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гаврютова Максима Васильевича на определение Арбитражного суда Псковской области от 29 октября 2014 года по делу № А52-1710/2014 (судья Дегтярёва Е.Ф.),

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Псковской области от 14.07.2014 общество с ограниченной ответственностью «ПТК» (место нахождения: 182171, Псковская обл., р-н Великолукский, дер. Баландино, ул. Портовая, д. 42; ИНН 6025033249, ОГРН 1096025001192; далее – Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Алейников Константин Викторович.

Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в издании «Коммерсантъ» 09.08.2014 №140.

Индивидуальный предприниматель Гаврютов Максим Васильевич (место нахождения: 180005, Псковская обл., Куньинский р-н, дер. Шейкино;                           ИНН 600700604741; далее – Предприниматель) 24.09.2014 обратился в Арбитражный суд Псковской области суд с заявлением о включении требований в размере 184 000 руб. задолженности по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозке грузов автомобильным транспортом от 11.10.2012   № 4 в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 29.10.2014 требования  Предпринимателя признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 184 000 руб. за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Общества.

Не согласившись с указанным определением, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.  Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения положений об истечении срока для предъявления требований о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника, поскольку данные требования поданы в двухмесячный срок, предусмотренный статьей 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Представитель Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области (далее – уполномоченный орган) в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы Предпринимателя.

Конкурсный управляющий Общества Алейников К. В.  в отзыве на апелляционную жалобу возражал относительно ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, от Предпринимателя через ресурс «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156,                             266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                          (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Устанавливая, что требования Предпринимателя подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Общества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 2 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Пунктом 2 статьи 225 Закона о банкротстве, предусматривающей особенности рассмотрения дела о банкротстве ликвидируемого должника, установлено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом.

Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

В пункте 3 информационного письма от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Последствия пропуска двухмесячного срока специально урегулированы в пунктах 4 и 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена. В таком же порядке применяется пункт 2 статьи 225 Закона о банкротстве, в котором установлен специальный срок для предъявления требований к ликвидируемому должнику.

Как уже указывалось выше, сведения о введении в отношении должника конкурсного производства опубликованы 09.08.2014. Таким образом, как верно отмечено судом, срок, установленный статьей 225 Закона о банкротстве, истёк 09.09.2014.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов Общества задолженности в размере 184 000 руб. 24.09.2014, поэтому суд правомерно признал требования подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Довод Предпринимателя о том, что его требования заявлены в установленный Законом о банкротстве срок не принимается апелляционной коллегией как противоречащий положениям пункта 2 статьи 225 Закона о банкротстве.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

определение Арбитражного суда Псковской области от 29 октября             2014 года по делу № А52-1710/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гаврютова Максима Васильевича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

С.В. Козлова

О.Г. Писарева