Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу n А13-14878/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 января 2015 года

г. Вологда

Дело № А13-14878/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 января 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей и Докшиной А.Ю. и        Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания               Леоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Чебсарский леспромхоз» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 31 октября 2014 года о взыскании судебных расходов по делу № А13-14878/2013 (судья Лукенюк О.И.),

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель Лурье Эдуард Генрихович (ОГРНИП 304352829900310; ИНН 352808225062; далее – Предприниматель) обратился  в Арбитражный суд Вологодской области  с  заявлением  о взыскании судебных расходов в сумме 90 000 руб. (с учетом уточнения требований, принятого судом) по делу № А13-14878/2013 по иску открытого акционерного общества «Чебсарский леспромхоз» (ОГРН 1073536001274; ИНН 3524012070; место нахождения: 162580, Вологодская область, Шекснинский район, поселок городского типа Чебсара, улица Мира, дом 69; далее – Общество) к Предпринимателю о взыскании ущерба в размере 282 694 руб. 33 коп.

Определением суда заявление удовлетворено в полном объеме.

Общество в апелляционной жалобе с указанным судебным актом не согласно, просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на невозможность оценить соответствие размера заявленных расходов на оплату услуг представителя критерию разумности, поскольку из представленных Предпринимателем документов невозможно установить конкретное содержание оказанных услуг. Считает размер судебных расходов, заявленных к взысканию, чрезмерным, однако на какие-либо доказательства в обоснование данного довода не ссылается. Полагает также недоказанным факт оплаты указанных услуг Предпринимателем.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представители в суд не явились, в связи с чем  дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –        АПК РФ). 

Исследовав доказательства по делу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения суда.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось  в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Предпринимателю о взыскании ущерба в размере 282 694 руб. 33 коп.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 14 марта 2014 года с Предпринимателя в пользу Общества взыскан ущерб в размере 282 694 руб.           33 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб., а также 8653 руб. 88 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда                       от 22 мая 2014 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 августа 2014 года, решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 марта 2014 года отменено, в удовлетворении исковых требований Обществу отказано.

Так как вопрос о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением данного дела, судебными инстанциями не решался, Предприниматель обратился с заявлением о их возмещении в арбитражный суд.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В информационном письме от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – информационное письмо № 121) Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – Президиум             ВАС РФ) разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с положениями статей 101, 106, 110 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 и пункте 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд в отсутствие со стороны ответчика доказательств чрезмерности понесенных расходов, вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

При определении разумных пределов размера судебных расходов, подлежащих взысканию со стороны по делу, суд в каждом конкретном случае исходит из обстоятельств дела, его сложности, продолжительности, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителя в арбитражном процессе, с учетом обеспечения баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Как установлено судом первой инстанции, заявленная к возмещению сумма судебных расходов в размере 90 000 руб. состоит из следующих сумм:                50 000 руб. – стоимость представления интересов в Арбитражном суде Вологодской области; 20 000 руб. – стоимость представления интересов в Четырнадцатом апелляционном арбитражном суде; 20 000 руб. – стоимость представления интересов в Арбитражном суде Северо-Западного округа.

В качестве доказательств понесенных расходов Предпринимателем в материалы дела представлены: копия договора на оказание юридических услуг от 20.12.2013, заключенного с Адвокатским бюро «Галанов и Партнеры», акт             от 01.06.2014 № 12, акт от 27.08.2014 № 047, квитанция от 08.06.2014 № 47 на сумму 70 000 руб., квитанция от 27.08.2014 № 47 на сумму 20 000 руб., выписка из книги доходов и расходов за 2014 год в подтверждение оприходования денежных средств в кассу Адвокатского бюро «Галанов и Партнеры»  в сумме 90 000 руб. от Предпринимателя.

Материалами дела подтверждается участие представителей Предпринимателя Антоновой А.П. в двух судебных заседаниях Арбитражного суда Вологодской области (30.01.2014, 18.02.2014 (до перерыва), 24.02.2014 (после перерыва)) и Галанова И.М. в судебном заседании Четырнадцатого Арбитражного апелляционного суда (14.05.2014) и судебном заседании Арбитражного суда Северо-Западного округа (26.08.2014).

Факт оказания услуг подтвержден актами  от 01.06.2014 № 12,                                   от 27.08.2014 № 047.

В качестве доказательств оплаты указанных услуг Предпринимателем представлены: квитанция от 08.06.2014 № 47 на сумму 70 000 руб., квитанция от 27.08.2014  № 47 на сумму 20 000 руб., выписка из книги доходов и расходов Адвокатского бюро «Галанов и Партнеры» за 2014 год.

Апелляционный суд отклоняет довод подателя жалобы о том, что представленные квитанции не относятся к документам, подтверждающим внесение платежа, в связи со следующим.

Согласно частям 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Сведения, указанные в квитанциях от 08.06.2014 № 47, от 27.08.2014  № 47, позволяют установить, по какому именно поручению (делу) Адвокатским бюро «Галанов и Партнеры» получены денежные средства от Предпринимателя, а затем внесены в кассу. Факт оприходования денежных средств в кассу указанного адвокатского бюро подтвержден выпиской из книги доходов и расходов за 2014 год.

Исходя из анализа и оценки представленных в материалы дела доказательств, суд  первой инстанции пришел к правомерному к выводу о том, что произведенные Предпринимателем расходы  документально подтверждены, их размер отвечает критерию разумности.

Апелляционный суд не находит оснований согласиться с доводом                   Общества о том, что у суда первой инстанции отсутствовала возможность установить разумность заявленных к взысканию судебных расходов, исходя из представленных документов, поскольку в них отсутствует расшифровка по видам оказанных услуг, их конкретная стоимость.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как указано выше, согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 информационного письма                   № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № ВАС-16067/2011 освобождение проигравшей спор стороны от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 АПК РФ, и может повлечь произвольное уменьшение судом размера заявленных к взысканию сумм расходов.

Таким образом, в рассматриваемом случае, учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определениях           от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для уменьшения размера подлежащих к взысканию судебных расходов, поскольку вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ и разъяснениям информационного письма № 121, Обществом в материалы дела не представлено каких-либо надлежащих доказательств, свидетельствующих о чрезмерности понесенных Предпринимателем расходов.

Проанализировав представленные доказательства, стоимость услуг с учетом сложности и правовой квалификации данного спора, необходимых трудозатрат представителя по данному спору, продолжительности рассмотрения дела, апелляционная инстанция считает обоснованным вывод суда первой инстанции о возмещении судебных расходов по данному делу в заявленном размере.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 31 октября 2014 года по делу № А13-14878/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Чебсарский леспромхоз» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Виноградова

Судьи

О.Б. Ралько

А.Ю. Докшина