Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу n А13-4358/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 января 2015 года

г. Вологда

Дело № А13-4358/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 января 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.

 при участии от истца Галичевой Т.В. по доверенности от 15.01.2014,

 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного энергетического, энергоснабжающего и электрораспределительного предприятия Вологодской области «Вологдаоблкоммунэнерго» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 октября 2014 года по делу № А13-4358/2014 (судья Кургин А.Ф.),

у с т а н о в и л:

  государственное энергетическое, энергоснабжающее и электрораспределительное предприятие Вологодской области «Вологдаоблкоммунэнерго» (место нахождения: 160014, Вологодская область, город Вологда, улица Горького, дом 99, ОГРН 1023500870546,                            ИНН 3525085962, далее – ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к товариществу собственников жилья «На Пригородной» (место нахождения: 160025, город Вологда,            улица Пригородная, дом 9, квартира 1; ОГРН 1023500880776, ИНН 3525085962, далее – Товарищество, ТСЖ «На Пригородной») о взыскании 11 101 руб.               88 коп. задолженности за период с мая 2013 года по ноябрь 2013 года.

Решением суда от 03 октября 2014 года в исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 2298 руб. 24 коп. задолженности и 414 руб. 03 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

 ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

  Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что в мотивировочной части решения суда отсутствует расчет взысканной суммы и ссылки на нормы действующего законодательства, что не позволяет определить какие нормы права нарушены при расчете иска, имеются ли технические ошибки при расчете, а также какие обстоятельства не учтены сторонами. Полагает необоснованным вывод суда о том, что объем потребленной электрической энергии определен истцом из расчета среднемесячного потребления, а не по показаниям прибора учета.

 Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы жалобы в полном объеме.

 Апелляционная коллегия не допустила к участию в рассмотрении жалобы Жерихину Надежду Петровну, представившую доверенность от ТСЖ                      «На Пригородной» от 07.04.2014 со сроком действия до 31.12.2014, поскольку срок действия указанной доверенности на день рассмотрения жалобы истек.

 Следовательно, Товарищество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением заместителя председателя Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 в соответствии со статьей 18 АПК РФ произведена замена судьи Елагиной О.К. на судью Моисееву И.Н. в связи с прекращением полномочий судьи Елагиной О.К. в Четырнадцатом арбитражном апелляционной суде.

Согласно части 5 статьи 18 АПК РФ рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала в связи с заменой судьи.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в силу следующего.

 Как видно из дела, 01.07.2011 между ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» (энергоснабжающая организация) и Товариществом (абонент) заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 11648 ,              по условиям которого истец обязался поставить на границу эксплуатационной ответственности с абонентом энергию надлежащего качества, а ответчик обязался принять электрическую энергию и оплатить ее в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора абонент приобретает электрическую энергию у энергоснабжающей организации для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды, а также для компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии во внутридомовых электрических сетях.

Согласно пункту 5.2 договора расчеты за потребленную электрическую энергию, учтенную приборами учета электрической энергии, указанными в приложении № 2 к настоящему договору, производится абонентом ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Истец в период с мая 2013 года по ноябрь 2013 года поставил ответчику электрическую энергию на общедомовые нужды на сумму 11 101 руб. 88 коп. Неисполнение Товариществом обязанности по оплате полученной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, в сумме 2298 руб. 24 коп., суд первой инстанции не обосновал расчет данной суммы, не указал на наличие каких-либо ошибок, а также не сослался на то, что сторонами не учтены какие-либо обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции установил, что сумма 2298 руб. 24 коп. отражена в отзыве ответчика на исковое заявление в качестве неоспариваемой суммы долга. Однако отзыв не содержит расчета признаваемой суммы, а также к нему не приложены документы, которые могли бы обосновывать расчет.

Апелляционная коллегия считает, что при принятии обжалуемого судебного акта судом не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что жилой дом, расположенный по адресу город Вологда, улица Пригородная, дом 9, 22.04.2013 оборудован общедомовым прибором учета № 07976002.

Подпунктом «а» пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации                       от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124) предусмотрено, что объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период.

В силу пункта 2 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), «коллективный (общедомовой) прибор учета» - это средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что собственники помещений в указанном выше многоквартирном доме в спорный период самостоятельно оплачивали в адрес истца электрическую энергию, поставленную в их помещения.

В соответствии с подпунктом «л» пункта 3 Правил № 124, если в многоквартирном доме установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем, в случае, предусмотренном абзацем третьим пункта 25 Правил, определяется как разность между объемом коммунального ресурса, определенным за расчетный период по показаниям такого прибора учета, и объемом коммунальных услуг, определенным за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета; объемом коммунальных услуг, определенным за расчетный период в жилых и нежилых помещениях исходя из объемов среднемесячного потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных услуг в случаях и в порядке, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; расчетным объемом коммунальных услуг в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета.

По расчету истца объем электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды им определен путем вычитания из показаний общедомового прибора учета, объема электрической энергии, поставленного непосредственно жильцам многоквартирного дома и подлежащего оплате ими. Объем электрической энергии, отпущенной непосредственно жильцам многоквартирного дома, истцом определен по показаниям приборов учета, переданных жильцами, а в случае отсутствия переданных показаний -  в соответствии с подпунктом «б» пункта 59 Правил № 354, согласно которому в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев.

Проверив расчет объема электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды, суд апелляционной инстанции признает его соответствующим указанным выше нормам права.

Также апелляционная коллегия отмечает, что в соответствии с подпунктом «б» пункта 82 Правил № 354 именно исполнитель коммунальных услуг обязан проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

Определением от 10.12.2014 апелляционный суд предложил ответчику подготовить и заблаговременно (в срок до 12.01.2015) представить в суд апелляционной инстанции доказательства снятия показаний индивидуальных приборов учета и передачи этих показаний истцу, а также контррасчет объема электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды.

Перечисленные доказательства ответчиком не представлены.

В силу пункта 1 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку показания индивидуальных приборов учета и доказательства передачи их истцу не представлены в материалы дела, суд признает обоснованным расчет ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго».

В  силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Истцом доказаны факт поставки электрической энергии и факт наличия задолженности в заявленной сумме. Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» подлежат удовлетворению в полном объеме,                       а решение суда от 03 октября 2014 года – изменению на основании                   пункта 1части 1 статьи 270 АПК РФ.

 Согласно статье 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в сумме 2000 руб.  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы                      по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной            жалобы в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

изменить    решение    Арбитражного   суда   Вологодской   области                     от  03 октября 2014 года по делу № А13-4358/2014, изложив резолютивную часть в следующей редакции: «Взыскать с товарищества собственников жилья «На Пригородной» (место нахождения: 160025, город Вологда,                       улица Пригородная, дом 9, квартира 1; ОГРН 1023500880776,                             ИНН 3525085962) в пользу государственного энергетического, энергоснабжающего и электрораспределительного предприятия Вологодской области «Вологдаоблкоммунэнерго» (место нахождения: 160014,                       город Вологда, улица Горького, дом 99; ОГРН 1023500870546,                              ИНН 35250143448) 11 101 руб. 88 коп. задолженности и 2000 руб. расходов  по уплате государственной пошлины.»

Взыскать с товарищества собственников жилья «На Пригородной» (место нахождения: 160025, город Вологда, улица Пригородная, дом 9, квартира 1; ОГРН 1023500880776, ИНН 3525085962) в пользу государственного энергетического, энергоснабжающего и электрораспределительного предприятия Вологодской области «Вологдаоблкоммунэнерго»                        (место нахождения: 160014, город Вологда, улица Горького, дом 99;                    ОГРН 1023500870546, ИНН 35250143448) 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

 Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Кутузова

Судьи

И.Н. Моисеева

Л.Н. Рогатенко