Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу n А05-9170/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 января 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-9170/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 января 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Моисеевой И.Н.                             и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТОРН-1» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 октября 2014 года по делу             № А05-9170/2014 (судья Чурова А.А.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (место нахождения: 150040, город  Ярославль, проспект Октября, дом 42; ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРН-1» (место нахождения: 163071, город Архангельск, улица Тимме, дом 21; ОГРН 1032900009560, ИНН 2901112320; далее - Общество) о взыскании 50 000 руб. - части задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в июне 2014 года.

Определением суда от 09.09.2014 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                           (далее – АПК РФ) судом принято увеличение размера исковых требований                до 3 710 919 руб. 93 коп.

Решением суда от 13 октября 2014 года исковые                          требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с ответчика             взыскана государственная пошлина 2000 руб. – в пользу истца и 39 554 руб.           60 коп. – в доход федерального бюджета.

Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Доводы жалобы сводятся к тому, что при принятии решения судом первой инстанции необоснованно не был учтен представленный ответчиком контррасчет теплопотребления.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласилась, считает решение суда законным и обоснованным.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили. Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.09.2007 истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор №1880 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде (далее – договор), согласно которому энергоснабжающая организация отпускает абоненту тепловую энергию через присоединенную сеть, а абонент принимает и оплачивает потребленную тепловую энергию в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В приложении № 2 к договору стороны согласовали перечень объектов абонента, на которые должна поставляться тепловая энергия.

В соответствии с пунктом 5.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 28.04.2012) стоимость тепловой энергии и теплоносителя, подлежащая оплате, определяется в соответствии с тарифами, утвержденными уполномоченным органом, и показаниями общедомового прибора учета тепловой энергии и теплоносителя.

Согласно пункту 5.6 договора (в редакции протокола разногласий к соглашению от 27.04.2008) оплата производится до последнего числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение данного договора истцом в июне 2014 года отпущена на объекты ответчика тепловая энергия, что подтверждается реестрами начислений по учетным записям за указанный период.

Для оплаты отпущенной тепловой энергии истец выставил ответчику счет-фактуру от 30.06.2014 № 2000/010154 на сумму 3 710 919 руб. 93 коп.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании суммы задолженности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации   (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии

 В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 548 ГК РФ закреплено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле,                   несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств              (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Из материалов дела видно, что обязательства по поставке ответчику тепловой энергии исполнены истцом в полном объеме. Количество отпущенной тепловой энергии определено истцом по показаниям приборов учета с учетом данных по начислениям, представленных обществом с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» (далее – ООО «Расчетный центр»), которое на основании агентского договора от 30.12.2013 и соглашения                       от 09.01.2014 № 2000-000017-14 осуществляет распределение денежных средств, полученных от населения.

Расчет стоимости отпущенной ответчику в спорный период тепловой энергии произведен истцом исходя из тарифа, установленного постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 19.12.2013 № 83-т/51.

Доводы жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик, заявляя возражения по количеству отпущенной тепловой энергии и представляя контррасчет объемов теплоснабжения, документов, опровергающих правильность расчета истца (с учетом данных ООО «Расчетный центр»), не представил.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, в том числе его арифметическую правильность, суд первой инстанции пришел к выводу о его обоснованности, соответствии имеющимся в деле доказательствам, а контррасчет ответчика правомерно не принял.

Учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии, и задолженность в заявленной Компанией сумме в порядке статьи 65 АПК РФ Обществом не опровергнуты, надлежащих доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Таким образом, доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного   процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 октября              2014 года по делу № А05-9170/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТОРН-1» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                  Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Кутузова

Судьи

И.Н. Моисеева

Л.Н. Рогатенко