Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу n А13-11080/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 января 2015 года

г. Вологда

Дело № А13-11080/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 января 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Холминова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии  от заявителя Орловой Н.В. по доверенности от 05.09.2014, от ответчика Денисовой О.Е. по доверенности от 13.01.2015 № 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 06 октября 2014 года по делу № А13-11080/2014 (судья Коротышев Е.Н.),

у с т а н о в и л:

Департамент сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области (ИНН 3525236499, ОГРН 1103525003207; место нахождения: 160000, город Вологда, улица Предтеченская, дом 19; далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Племзавод «Заря» (ИНН 3509002623, ОГРН 1023501453128; место нахождения: 162017, Вологодская область, Грязовецкий район, деревня Слобода (Перцевское Мо); далее – общество, ЗАО «Племзавод «Заря») о взыскании 1 188 764 руб. неправомерно полученной субсидии.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 06 октября 2014 года по делу № А13-11080/2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Департамент с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что обществом нарушены положения пункта 2.6 Положения о порядке выделения из областного бюджета субсидий на возмещение части затрат на приобретение минеральных удобрений, утвержденного постановлением правительства Вологодской области от 04.10.2010 № 1130 «О долгосрочной целевой программе «Сохранение и восстановление плодородия земель сельскохозяйственного назначения в Вологодской области на 2011 - 2013 годы» (приложение 2 к названной программе; далее - Положение № 1130), действующего в спорный период,  и  не соблюдены требования пунктов 3.2 и 3.2.3 договора от 18.04.2012 № 437.

ЗАО «Племзавод «Заря» в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Положением № 1130, департаментом и обществом заключен договор от 18.04.2012 № 437 о выделении из областного бюджета субсидий на возмещение части затрат на приобретение минерального удобрения (листы дела 44-45).

Пунктом 1.1 указанного договора предусмотрено, что департамент выделяет обществу средства областного бюджета в виде субсидий на возмещение части затрат на приобретение минеральных удобрений в размере 1 188 764 руб.

Данная сумма была перечислена ответчику платежным поручением от 18.04.2012.

Согласно пункту 3.2.3 общество обязуется  внести в 2012 году под посевные площади, указанные в пункте 3.2 договора (4088 га под зерновые), приобретенные минеральные удобрения и в срок до 01.08.2012 представить информацию по форме 420-АПК.

Проведя с 10.06.2013 по 21.06.2013 проверку целевого использования обществом средств федерального и областного бюджетов, департамент пришел к выводу о том, что показатели по посеву сельскохозяйственных культур ЗАО «Племзавод «Заря» выполнены. Вместе с тем, поскольку к субсидированию обществом предоставлялись документы на приобретение такого минерального удобрения как аммиачная селитра, а фактически общество внесло как под зерновые культуры, так и под многолетние травы такое минеральное удобрение как диаммофоска, то общество ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по договору от 18.04.2012 № 437.

Результаты проверки отражены в акте от 26.06.2013 № 07-3-33/2 (листы дела 55-60).

Ссылаясь на нарушение положений договора,  а также на положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ), департамент обратился в арбитражный суд с  иском о взыскании с ЗАО «Племзавод «Заря»  излишне полученных субсидий.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» для реализации государственной аграрной политики может применяться, в частности, такая мера, как предоставление бюджетных средств сельскохозяйственным товаропроизводителям в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) субсидии юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Пунктом 2 статьи 78 БК РФ предусмотрено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно абзацу третьему пункта 2 названной статьи порядок определения объема и предоставления указанных субсидий из бюджета субъекта Российской Федерации устанавливается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в том числе цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В соответствии со статьей 289 названного Кодекса нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет, в том числе, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению.

Таким образом, субсидии предоставляются безвозвратно, то есть без установления обязательства по возврату. Однако данное требование не действует в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий.

Пунктом 2.6 Положения № 1130 определено, что для предоставления субсидий сельхозтоваропроизводители представляют в департамент сельского хозяйства следующие документы:

- реестр документов на выполнение и оплату работ по проведению мелиоративных мероприятий по форме согласно приложению 1 к настоящему Положению;

- выписку из Единого государственного реестра юридических лиц или выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей;

- копию справки из территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Вологодской области об основных видах экономической деятельности по ОКВД;

- заверенные сельхозтоваропроизводителем копии:

документов, подтверждающих фактические затраты по работам, выполненным хозяйственным способом, или счетов-фактур;

оплаченных платежных документов, подтверждающих произведенные затраты;

проектно-сметной документации на содержание и ремонт мелиоративных систем;

актов о приемке выполненных работ по объекту (унифицированная форма № КС-2, утвержденная постановлением Госстата России от 11 ноября 1999 года № КС-2);

справок о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3, утвержденная постановлением Госстата России от 11 ноября 1999 года № 100);

договоры с подрядчиками на выполнение работ по проведению мелиоративных мероприятий.

Департамент сельского хозяйства в течение 20 дней со дня поступления документов, указанных в пункте 2.6 настоящего Положения:

рассматривает представленные документы и в случае их несоответствия настоящему Положению возвращает сельхозтоваропроизводителю с указанием причин;

формирует реестры выделения из областного бюджета субсидий на возмещение части затрат на проведение мелиоративных мероприятий по форме согласно приложению 2 к настоящему Положению и представляет в управление областного казначейства департамента финансов.

Департаментом не оспаривается, что обществом для получения субсидий предъявлены все установленные указанными положениями документы.

В рассматриваемом случае истец, заявляя иск, ссылается на то, что ответчик фактически использовал иное минеральное удобрение под посевные площади, указанные в пункте 3.2.1 договора, чем то, на которое ему предоставлялась субсидия, а также на то, что удобрения внесены в том числе и под многолетние травы.

Вместе с тем, в силу пункта 2.1 Положения № 1130 субсидии предоставляются сельхозтоваропроизводителям области в целях возмещения части затрат на приобретение минеральных удобрений. Согласно пункту 2.5 этого  Положения размер субсидии зависит только от посевной площади.

Факт приобретения обществом именно минерального удобрения под зерновые и своевременное  использования его  на определенной договором от 18.04.2012 № 437 посевной площади (акт от 31.05.2013 формы № 420-АПК; листы дела 48-50) департамент не оспаривает.

Помимо того, в договоре от 18.04.2012 № 437, на нарушение которого ссылается департамент, не оговорено, на возмещение части затрат по приобретению какого именно  минерального удобрения выделяются субсидии.

Целями долгосрочной целевой программы «Сохранение и восстановление плодородия земель сельскохозяйственного назначения в Вологодской области на 2011 - 2013 годы»  являлись   сохранение и рациональное использование земель сельскохозяйственного назначения; создание условий для увеличения объектом производства высококачественно сельскохозяйственной продукции на основе восстановления и повышения плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения при выполнении комплекса агрохимических. Гидромелиоративных и организационных мероприятий с использованием современных достижений науки и техники.

Доказательств, свидетельствующих о том, что внесенное обществом удобрение не отвечает установленным требованиям; что денежные средства направлены и использованы на цели, не соответствующие условиям их получения; что для получения субсидии обществом предъявлены недостоверные сведения (документы) на получение субсидий либо невыполнения условий предоставления субсидий, департамент не представил.

Следует отметить, что пунктом 3.3 Положения № 1130 предусматривалось, что в случае установления фактов представления недостоверных сведений (документов) на получение субсидий, невыполнения условий предоставления субсидий и обязательств, предусмотренных договором о выделении из областного бюджета субсидий на возмещение части затрат на приобретение минеральных удобрений, департамент направляет получателю субсидий уведомление с предложением о возврате излишне полученной субсидии в областной бюджет в течение 30 календарных дней.  В случае непоступления средств в течение 30 календарных дней департамент принимает меры к их взысканию в судебном порядке.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии фактов представления недостоверных сведений (документов) на получение субсидий, невыполнения условий предоставления субсидий и обязательств, предусмотренных договором.

Соответствующее предложение о возврате излишне полученной субсидии департаментом (при установлении, по его мнению, нарушения 26.06.2013) направлено обществу только 20.08.2013 (лист дела 47),  то есть с нарушением установленного пунктом 3.3 Положения № 1130 срока.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения  исковых требований  департамента не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Оснований для отмены судебного акта не усматривается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 06 октября                       2014 года по делу № А13-11080/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                        Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Н.Н. Осокина

                                                                                             А.А. Холминов