Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу n А66-10510/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 февраля 2015 года

г. Вологда

Дело № А66-10510/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 февраля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Зориной Ю.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельничук И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СОП» на решение Арбитражного суда Тверской области от 14 ноября 2014 года № А66-10510/2014 (судья Пугачев А.А.),

установил:

Комитет по управлению имуществом города Таганрога (место нахождения: 347900, Ростовская область, город Таганрог, улица Греческая, дом 58; ОГРН 1026102583726, ИНН 6154005874; далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд  Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СОП» (место нахождения: 170028, город Тверь, улица Вторая Лукина, дом 9; ИНН 6154092080, ОГРН 1046154009670; далее - Общество) о взыскании  577 616 руб. 07 коп. задолженности по арендной плате за период с 07.12.2010 по 31.03.2014,  91 383 руб. 32 коп. пеней по состоянию на 25.04.2014.

Определением суда от 08.07.2014 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Тверской области.

Решением от 14.11.2014 суд взыскал с Общества в пользу Комитета              577 616 руб. 07 коп. задолженности по арендной плате за период с 07.12.2010 по 31.03.2014, 91 383 руб. 32 коп. пеней по состоянию на 25.04.2014, а также  на случай неисполнения настоящего судебного акта проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации  в размере 8,25 % годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму (долг и судебные расходы). Суд  взыскал с Общества в  доход федерального бюджета 16 379 руб. 98 коп. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, в удовлетворении иска отказать.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что договор аренды не зарегистрирован в установленном законом порядке, поэтому оснований  для удовлетворения иска  у суда не имелось.

Комитет в отзыве на жалобу возразил против изложенных в ней доводов и требований, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, рассмотреть жалобу в отсутствие его представителей.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направило.

В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе и отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Общество (арендатор) и Комитет (арендодатель) заключили договор от 07.10.2013 № 13299 аренды  находящегося в государственной собственности   земельного участка.

По условиям договора  арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, из земель населенных пунктов,  общей площадью 792 кв.м, кадастровый номер 61:58:0002514:254, расположенного по адресу: город Таганрог, улица Кузнечная, дом 142-3,  разрешенным использованием - здания и сооружения санитарно-бытового назначения, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью.

Срок аренды установлен с 27.09.2013 по 26.09.2018 (пункт 2.1).

Согласно пункту 2.2,  договор, заключенный на срок более одного года, вступает в силу с даты его государственной регистрации в Таганрогском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области. Договор, заключенный на срок менее чем один год, вступает в силу с даты его подписания сторонами.

В силу пункта 3.1 договора годовой размер арендной платы за участок составляет 182 876 руб. 98 коп.

Арендная плата вносится арендатором пропорционально количеству дней в квартале не позднее 20 числа последнего месяца квартала, с предоставлением в срок не позднее 5-ти дней с момента перечисления арендной платы в Комитет (пункт 3.2).

В соответствии с пунктом 3.3 договора арендная плата начисляется с 07.12.2010. Расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является его неотъемлемой частью.

Пунктом 3.4  установлено, что размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя путем ежегодной индексации с учетом прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период; в связи с изменением ставок арендной платы, прогнозируемого уровня инфляции, значений и коэффициентов, используемых при расчете арендной платы, и (или) кадастровой стоимости земельного участка. При этом размер арендной платы считается измененным с момента вступления в силу соответствующих нормативных правовых актов об установлении (утверждении) (ставок арендной платы; нового размера прогнозируемого уровня инфляции; значений и коэффициентов, используемых при расчете арендной платы; результатов государственной кадастровой оценки земель).

В силу пункта 5.2 за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Пени перечисляются в порядке, предусмотренном пунктом 3.2 договора.

По расчету истца задолженность ответчика составила 577 616 руб. 07 коп. за период с 07.12.2010 по 31.03.2014.

Истец также начислил и предъявил 91 383 руб. 32 коп. пеней по состоянию на 25.04.2014.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и обоснованным в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суд первой инстанции установил, что  ответчик  не вносил плату по договору аренды земельного участка, имеет задолженность.

Объективных доказательств, свидетельствующих о погашении долга, ответчик в суд не представил.

Расчет долга  суд проверил, признал его  правильным. Расчет составлен в соответствии с условиями договора, исходя из конкретных обстоятельств дела. Оснований для переоценки апелляционный суд не усматривает.

В связи с нарушением  ответчиком договорных обязательств  истец предъявил ему   неустойку, расчет которой также составлен в соответствии  с условиями договора. Расчет суд проверил, признал его правильным.

Поскольку  ответчик обязательства по внесению платы за пользование земельным участком не исполнил, правовых оснований для отказа в иске у суда не имелось, требования удовлетворены  обоснованно.

Довод подателя жалобы о том, что договор  аренды не зарегистрирован, поэтому оснований для предъявления  иска у истца не имелось, не принимается во внимание.

В силу пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310   ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309  ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

В данном случае из материалов дела видно, что земельный участок  ответчику передан, используется. Поэтому отсутствие регистрации не свидетельствует  о прекращении у  ответчика  обязательства по внесению соответствующих платежей и санкций.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 14 ноября 2014 года по делу № А66-10510/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СОП» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

          А.Я. Зайцева

Судьи

          Ю.В. Зорина

          А.Н. Шадрина