Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу n А13-3091/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 марта 2015 года

г. Вологда

Дело № А13-3091/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 марта 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Комягина Сергея Прокопьевича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 октября 2014 года по делу № А13-3091/2014 (судья Шумкова И.В.),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Богданова Ирина Михайловна (место жительства: 162682, Вологодская обл., Череповецкий р-н, с. Шухободь, ул. Центральная, д. 12, кв. 13; ОГРНИП 304353634500110, ИНН 352300005571; далее – ИП Богданова) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Комягину Сергею Прокопьевичу (место жительства: 162600, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Остинская, д. 54в; ОГРНИП 304352815900220, ИНН 352800462110; далее – ИП Комягин) о расторжении соглашения об определении порядка пользования и распоряжения долей в праве общей долевой собственности на здание магазина с правом передачи в аренду от 21.02.2012.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – Управление).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 28.10.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ИП Комягина в пользу ИП Богдановой взыскано 4000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

ИП Комягин с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просит решение изменить, в части взыскания судебных расходов в пользу истца.

Податель жалобы в ее обоснование указывает на то, что как следует из решения суда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем суд необоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 4000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Истец отзыв на жалобу не представил. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом истец  не заявил соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из материалов дела, истец уплатил за рассмотрение иска 4000 руб. государственной пошлины, что подтверждается чеком-ордером от 10.04.2014 на сумму 2000 руб. и чеком-ордером от 12.03.2014 на сумму 2000 руб. (л.д. 12, 20).

В связи с удовлетворением иска и с учетом положений статьи 110 АПК РФ суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 4000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Допущенная судом опечатка в мотивировочной части решения, содержащая указание на освобождение истца от уплаты государственной пошлины, исправлена определением суда первой инстанции от 04.12.2014 (л.д. 241).

С учетом изложенного апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции не допущено нарушения норм процессуального права, оснований для отмены решения суда в обжалуемой части не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы ответчика по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 октября 2014 года по делу № А13-3091/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Комягина Сергея Прокопьевича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                                  А.В. Романова

Судьи                                                                                               А.Я. Зайцева

А.Н. Шадрина