Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 по делу n А44-438/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 апреля 2009 года

г. Вологда

Дело № А44-438/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлёва А.В., судей Козловой С.В. и Романовой А.В. 

при ведении протокола секретарём судебного заседания Хачировой З.Т.,

при участии Бушина В.И., от Уполномоченного органа – Лисаковой И.В. по доверенности от 22.01.2009,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Мазуро Максима Николаевича – Бушина Валентина Ивановича на определение Арбитражного суда Новгородской области от 06 февраля 2009 года по делу № А44-438/2007 (председательствующий Пестунов О.В., судьи Русецкий В.С., Максимова Л.А.),

у с т а н о в и л:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Новгородской области (далее – Уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области на основании решения собрания кредиторов от 02.09.2008 в порядке статьи 145 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с заявлением об отстранении конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Мазуро Максима Николаевича (далее – Должник, Предприниматель) Бушина Валентина Ивановича (далее – конкурсный управляющий) от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением суда от  06 февраля 2009 года суд отстранил Бушина В.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Должника и утвердил Борисова Михаила Альбертовича конкурсным управляющим Предпринимателя.

Бушин В.И. с определением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит его отменить.

Доводы жалобы сводятся к тому, что 05.02.2009 в судебном заседании конкурсным управляющим заявлены ходатайства о рассмотрении его отчёта о завершении конкурсного производства и об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что в производстве Арбитражного суда Новгородской области находится исковое заявление конкурсного управляющего к Уполномоченному органу о взыскании незаконно изъятых денежных средств в сумме 12 450 руб., которые согласно Закону о банкротстве должны быть включены в конкурсную массу Должника; однако арбитражным судом первой инстанции не вынесены определения по данным ходатайствам. Податель жалобы указывает, что на собрании кредиторов 02.09.2008 он представил отчёт конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства; Бушиным В.И. 21.05.2008 направлено в адрес руководителя уполномоченного органа уведомление о проведении собрания кредиторов, содержащее в повестке дня вопрос о ходатайстве перед арбитражным судом о завершении конкурсного производства. Конкурсным управляющим в связи с отсутствием имущества у Должника принято решение о досрочном завершении конкурсного производства в отношении Предпринимателя. Все поручения, которые давались конкурсному управляющему, исполнены, по его мнению, в полном объёме.

В судебном заседании апелляционной инстанции Бушин В.И. доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в заседании суда с её доводами не согласились; определение считают законным и обоснованным.

Другие лица, участвующие в деле,  надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).              

Заслушав Бушина В.И. и представителя Уполномоченного органа, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из представленных документов, решением Арбитражного суда Новгородской области от 02.10.2007  в отношении Предпринимателя введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждён Бушин В.И.

Сведения о введении в отношении должника конкурсного производства 27.10.2007 опубликованы в «Российской газете».

Согласно представленному конкурсным управляющим отчёту от 05.06.2008 по состоянию на 28.12.2008 в реестр кредиторов включены требования четырёх кредиторов в размере 42 645 руб., в том числе задолженность по обязательным платежам перед Российской Федерацией в размере 38 785 руб. 34 коп. Денежные средства у Должника отсутствуют, имеется имущество (транспортное средство) балансовой стоимостью 430 000 руб. Расходы на проведение конкурсного производства (включая вознаграждение конкурсного управляющего) по состоянию на указанную дату составили 158 117 руб. 77 коп. 

Вознаграждение конкурсного управляющего за истекший период составило 85 000 руб., при этом удовлетворение требований кредиторов, включённых в реестр кредиторов,  не производилось. 

На собрании кредиторов 02.09.2008 принято решение ходатайствовать перед арбитражным судом об отстранении конкурсного управляющего Бушина В.И. от исполнения обязанностей. Решение по указанному вопросу на собрании кредиторов в соответствии с требованиями законодательства о банкротстве принято большинством голосов от общего числа конкурсных кредиторов.

Рассматривая заявленную жалобу, суд первой инстанции оценил в совокупности все обстоятельства дела, доводы заявителя, возражения конкурсного управляющего и пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении  заявленных требований.

Обязанности конкурсного управляющего определены в статье 129 Закона о банкротстве. Согласно пункту 2 названной статьи конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом; уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее месяца с даты введения конкурсного производства; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; анализировать его финансовое состояние; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; исполнять иные установленные названным Законом обязанности.

К неисполнению или ненадлежащему исполнению конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей относится невыполнение функций, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 129 Закона о банкротстве.

В силу пункта 6 статьи 24 указанного Закона при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утверждённый арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Вместе с тем, статьёй 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путём обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что при удовлетворении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего законодателем предусмотрена возможность отстранения конкурсного управляющего от исполнения им своих обязанностей лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчёт о своей деятельности и иную информацию не реже одного раза в месяц, если собранием кредиторов не определены более продолжительный период или сроки представления отчёта. В конкурсном производстве в отношении Должника более продолжительных сроков представления отчетов собранием кредиторов не устанавливалось. Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, конкурсный управляющий должен отчитываться перед собранием кредиторов ежемесячно.

Из представленных документов видно и установлено судом, что Бушиным В.И. в ходе процедуры банкротства Предпринимателя проведено три собрания кредиторов: 20.09.2007, 05.03.2008 и 05.06.2008-23.06.2008 (протокол данного собрания конкурсным управляющим арбитражному суду не представлен). Мер по возврату незаконно выведенного имущества Должника конкурсным управляющим не предпринято; в период с 27.10.2007 (дата публикации о признании должника банкротом) по 05.03.2008 (первое собрание кредиторов в период конкурсного производства) конкурсным управляющим не осуществлялось никакой деятельности по изысканию имущества Должника и формированию конкурсной массы.

На основании изложенного судом сделан обоснованный вывод о ненадлежащем неисполнении Бушиным В.И. обязанностей конкурсного управляющего, возложенных на него статьёй 129 Закона о банкротстве, и затягивании им процедуры конкурсного производства.

Кроме того, судом учтены следующие обстоятельства.

Как следует из протокола заседания дисциплинарной коллегии НП СОАУ «Континент» от 26.09.2008 № 17/08-ДК, за нарушения требований законодательства о банкротстве, допущенные в ходе процедуры конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя Мазуро М.Н., арбитражному управляющему Бушину В.И. объявлен выговор.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 15 октября 2008 года по делу № А52-4504/2008 Бушин В.И. привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации  в виде штрафа в размере 2500 руб. Как следует из указанного решения, Бушин В.И. ненадлежащим образом исполнял обязанности конкурсного управляющего, что выразилось в несвоевременном проведении собраний кредиторов, нарушении порядка подготовки отчетов и ведении реестра кредиторов.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2008 года Бушину В.И. отказано в завершении конкурсного производства в отношении Мазуро М.Н. по причине отсутствия  в отчёте конкурсного управляющего сведений и документов, предусмотренных статьёй 147 Закона о банкротстве, что также подтверждает ненадлежащее исполнение Бушиным В.И. обязанностей конкурсного управляющего.

Доводы жалобы о надлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей не могут быть приняты, поскольку они опровергнуты исследованными по делу доказательствами.

Таким образом, суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно проанализировал фактические обстоятельства и материалы дела, надлежаще их оценил. Предусмотренных статьёй 270 АПК РФ оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Новгородской области от 06 февраля 2009 года по делу № А44-438/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Бушина Валентина Ивановича – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Журавлёв

Судьи                                                              

С.В. Козлова

А.В. Романова