Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2009 по делу n А52-3162/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 апреля 2009 года

г. Вологда

Дело № А52-3162/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Митрофанова О.В. и                   Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куприяновой А.А.,

при участии от истца Романенковой С.Б. по доверенности от 30.01.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Полякова Антона Сергеевича на решение Арбитражного суда Псковской области от 31 октября 2009 года по делу               № А52-3162/2008 (судья Рутковская Л.Г.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Панойл» (далее – ООО «ТК «Панойл») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к индивидуальному предпринимателю Полякову Антону Сергеевичу о взыскании 2 152 048 руб. 26 коп. долга по договорам: от 25.09.2008 № 270925.2 на поставку нефтепродуктов и сжиженного газа и от 27.09.2007 № 270927.1 на поставку нефтепродуктов по топливно-заборным картам «Кард-Сервис».

В судебном заседании 27.10.2008 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с частичной оплатой долга ответчиком уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 2 117 048 руб. 26 коп., в том числе: 1 325 763 руб. 85 коп. - долг по договору от 25.09.2008 № 270925.2 на поставку нефтепродуктов и сжиженного газа и 791 284 руб. 41 коп. - долг по договору от 27.09.2007 № 270927.1 на поставку нефтепродуктов по топливно-заборным картам «Кард-Сервис». Уточнение исковых требований судом принято.

Решением от 31 октября 2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Предприниматель с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Считает, что суд при вынесении решения неполно исследовал обстоятельства дела, неправильно применил нормы материального права. Указывает, что спорная задолженность образовалась по причине хищения топливно-заборной карты № 040003071, в связи с чем в период с 08.12.2007 по 08.01.2008 по указанной карте похищено 59 543,73 литра топлива на общую сумму 1 166 904 руб.               41 коп. По данному факту Следственным управлением при Управлении внутренних дел города Пскова расследуется уголовное дело № 12008330083. Полагает, что его вины в спорной задолженности нет и указанная сумма должна быть взыскана с виновных в краже лиц.

Предприниматель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлен надлежащим образом, представителей в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

ООО «ТК «Панойл» в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами, изложенными в ней, не согласились, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Предпринимателя - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО «ТК «Панойл», арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Предпринимателя - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.09.2007 и 25.09.2007 между ООО «ТК «Панойл» (Поставщик) и Предпринимателем (Покупатель) заключены соответственно договоры: № 270927.1 на поставку нефтепродуктов по топливно-заборным картам «Кард-Сервис» и № 270925.2 на поставку нефтепродуктов и сжиженного газа.

В соответствии с условиями указанных договоров Поставщик принял на себя обязательство по поставке, а Покупатель - по приемке (выборке) и оплате нефтепродуктов по топливно-заборным картам ООО «Компания Кард-Сервис» через АЗС согласно списку, а также по приемке и оплате нефтепродуктов и (или) сжиженного газа в ассортименте, количестве и сроки согласно товаросопроводительным документам, составляемым в рамках договора от 25.09.2007 № 270925.2 и являющимися неотъемлемой его частью.

Пунктом 4.1 договора от 25.09.2007 № 270925.2 определено, что Покупатель производит оплату за поставленный товар по факту не позднее 10-го числа, следующего за месяцем, в котором производилась выборка (поставка) нефтепродуктов и (или) сжиженного газа. Оплата производится на основании счета-фактуры с НДС 18%.

Пунктом 3.1 договора от 27.09.2007 № 270927.1 установлено, что оплата за товар Покупателем производится еженедельно на основании счета Поставщика за выбранное (поставленное) в течение недели топливо по топливно-заборным картам.

Принятые на себя перед ответчиком обязательства по указанным выше договорам истец выполнил надлежащим образом в полном соответствии с требованиями договоров.

Поскольку ответчиком оплата за поставленный товар произведена  не в полном объеме,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Задолженность на момент подачи иска в суд составляла 2 152 048 руб. 26 коп., на момент рассмотрения дела – 2 117 048 руб. 26 коп. (по договору от 25.09.2007 № 270925.2 – 1 325 763 руб. 85 коп., по договору от 27.09.2007 № 270927.1 – 791 284 руб. 41 коп.).

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Отношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ по договору поставки покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом в силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их представляющую.

Задолженность ответчика перед истцом подтверждается материалами дела в их совокупности, а именно: договором от 27.09.2007 № 270927.1 с приложением № 1 (листы дела 9-11), договором от 25.09.2007 № 270925.2 с приложением № 1 (листы дела 63-66), товарными накладными с соответствующими счетами-фактурами (листы дела 12-37), платежными поручениями (листы дела 38-48), отчетом о покупках (листы дела 71-75).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании долга в сумме 2 117 048 руб. 26 коп., а именно: 1 325 763 руб. 85 коп. долг по договору от 25.09.2008 № 270925.2 и 791 284 руб. 41 коп. - по договору от 27.09.2007            № 270927.1.

Доводы подателя апелляционной жалобы об отсутствии его вины в спорной задолженности ввиду хищения топливно-заборной карты                        № 040003071 отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно пунктам 1.2 и 1.3 договора от 27.09.2007 № 270927.1 и пунктам 1 и 2 приложения № 1 к договору от 25.09.2007 № 270925.2 топливно-заборная карта является персональным инструментом, предназначенным для получения нефтепродуктов и (или) сжиженного газа через АЗС. Каждая карта имеет индивидуальный PIN–код, который присваивается либо самим Покупателем, либо Поставщиком.

В соответствии с пунктом 2.3 договора от 27.09.2007 № 270927.1 и пунктом 5 приложения № 1 к договору от 25.09.2007 № 270925.2  Покупатель обязался обеспечить неразглашение PIN-кода своей топливно-заборной карты, обеспечить незамедлительное сообщение о её потере.

Таким образом, указанными договорами предусмотрена обязанность Предпринимателя о незамедлительном сообщении ООО «ТК «Панойл» об утере топливно-заборной карты, в связи с чем Поставщик должен аннулировать данную карту в течение суток после данного сообщения (пункт 2.1 договора от 27.09.2007 № 270927.1 и пункт 4 приложения № 1 к договору от 25.09.2007 № 270925.2).

В силу изложенных обстоятельств дела доводы подателя жалобы являются бездоказательными, поэтому подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 31 октября                 2008 года по делу № А52-3162/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Полякова Антона Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий                                                            О.К. Елагина

Судьи                                                                                            О.В. Митрофанов

Л.Н. Рогатенко