Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 по делу n А05-10254/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 апреля 2009 года

г. Вологда

Дело № А05-10254/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Кудина А.Г. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Перетятько А.С.,

при участии от общества Серова С.В. по доверенности от 23.09.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Волошский целлюлозный завод» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 ноября 2008 года по делу № А05-10254/2008 (судья Ипаев С.Г.),

у с т а н о в и л:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Коношском районе Архангельской области (далее - Пенсионный фонд, управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к открытому акционерному обществу «Волошский целлюлозный завод» (далее - ОАО «ВЦЗ», общество) о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2008 года в сумме 89 572 руб. и пеней – 2168 руб. 35 коп.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 25 ноября 2008 года по делу № А05-10254/2008 заявленные требования удовлетворены полностью.

ОАО «ВЦЗ» в апелляционной жалобе просит решение суда изменить в части взыскания пеней за просрочку уплаты страховых взносов. Ссылаясь на статью 114 Налогового кодекса Российской Федерации, считает, что размер пеней  может быть снижен в связи с наличием смягчающих вину обстоятельств. В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Пенсионный фонд в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда – без изменения.

Управление о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями  123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя общества, изучив письменные доказательства, доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, общество представило расчет  авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2008 года, из которого следует, что страховые взносы исчислены к уплате в сумме 115 388 руб.

Недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование  за 1 квартал 2008 года составила 89 572 руб. по страховой части трудовой пенсии.

В адрес общества Пенсионным фондом выставлено требование № 331 по состоянию на 21.07.2008 об уплате в срок до 05.08.2008 недоимки за 1 квартал 2008 года по страховым взносам в сумме 89 572 руб. и пеней - 2168 руб. 35 коп.

Поскольку требование обществом не исполнено, учреждение обратилось с вышеуказанным заявлением в арбитражный суд.

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что страховые взносы за 1 квартал 2008 года являются текущими платежами, поэтому требования управления о взыскании задолженности по страховым взносам и пеням подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Порядок и сроки уплаты страховых взносов предусмотрены статьями 23 и 24 Закона № 167-ФЗ.

Согласно статье 23 данного Закона под расчетным периодом понимается год. Расчетный период состоит из отчетных периодов. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

На основании пункта 2 статьи 24 Закона № 167-ФЗ ежемесячно страхователи производят исчисление суммы авансовых платежей по страховым взносам, исходя из базы для начисления страховых взносов, исчисленной с начала расчетного периода, и тарифа страхового взноса, предусмотренного статьей 22 настоящего Закона. Сумма авансового платежа по страховым взносам, подлежащая уплате за текущий месяц, определяется с учетом ранее уплаченных сумм авансовых платежей.

Уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

Данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), уплачиваются не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

Взыскание недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в случае, если размер причитающейся к уплате суммы превышает в отношении юридических лиц пятьдесят тысяч рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке (пункт 4 статьи 25 Закона № 167-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 21.02.2008 определением Арбитражного суда Архангельской области по делу № А05-1250/2008 принято заявление о признании несостоятельным (банкротом) общества и  в отношении предприятия введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 23.09.2008 по указанному делу № ОАО «ВЦЗ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о несостоятельности (банкротстве)) предусмотрено, что обязательные взносы в государственные внебюджетные фонды, к которым относятся и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, являются обязательными платежами.

Статья 5 названного закона содержит понятие текущих платежей, под которыми понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пунктах 4 и 45 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве). Исковые, а также иные требования по таким обязательствам рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Ряд вопросов, связанных с признанием соответствующих требований текущими, разъяснен Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» (далее – Постановление Пленума № 25).

В пункте 8 названного Постановления Пленума указано, что датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления декларации или дата окончания срока уплаты налога.

Пунктом 9 Постановления Пленума № 25 предусмотрено, что при решении вопроса об установлении размера и квалификации требований уполномоченного органа по налогам, налоговый период по которым состоит из нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи (например, единый социальный налог, налог на прибыль организаций, налог на имущество организаций, земельный налог), судам надлежит исходить из следующего. Если окончание отчетного периода и срока уплаты соответствующего авансового платежа наступило до принятия заявления о признании должника банкротом, то этот авансовый платеж не является текущим. При этом окончание налогового периода после принятия судом заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства (что влечет квалификацию требования об уплате налога, исчисленного по итогам налогового периода, как текущего) не является основанием для признания указанного авансового платежа также в качестве текущего. В данном случае налоговый орган вправе осуществить взыскание налога вне рамок дела о банкротстве в установленном налоговым законодательством порядке в размере, определяемом как разница между суммой налога и суммой авансового платежа, требование об уплате которого не является текущим.

Согласно выставленному управлением требованию № 331 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организацией-страхователем по состоянию на 21.07.2008 с общества взыскивается задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал    2008 года.

Судом первой инстанции правильно определен момент возникновения обязанности у ООО «ВЦЗ» уплатить страховые взносы за указанный период - 31.03.2008. Поскольку заявление о признании должника банкротом принято 21.02.2008, то есть до возникновения обязанности по уплате спорной задолженности (1 квартал 2008 года), то спорная задолженность по страховым взносам является текущим платежом и подлежит взысканию вне рамок дела о банкротстве.

Кроме этого, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается наличие недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за      1 квартал 2008 года в сумме 89 572 руб.

Управлением на данную сумму правомерно начислены пени за период с 15.05.2008 по 21.07.2008 в сумме 2168 руб.35 коп.

Согласно статье 26 Закона № 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная указанной статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с определенными данным Федеральным законом сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем их уплаты.

По смыслу статьи 26 Закона № 167-ФЗ по своей правовой природе пени не являются налоговой или финансовой санкцией, а выступают мерой, позволяющей компенсировать потери бюджета (внебюджетного фонда) от несвоевременного поступления обязательных платежей.

Из содержания данной нормы следует, что пеня служит мерой компенсационного характера.

С учетом изложенного довод общества о снижении размера пеней на основании статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в данной статье указывается о возможности снижения размера штрафа.

Суд всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, нормы процессуального права им не нарушены.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда апелляционная инстанция не усматривает.

Поскольку обществу при принятии апелляционной жалобы предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, в соответствии со статьями 102 АПК РФ, 333.21 НК РФ с него подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 ноября 2008 года по делу № А05-10254/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Волошский целлюлозный завод»  – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Волошский целлюлозный завод» в федеральный бюджет государственную пошлину за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в сумме 1000 руб.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

А.Г. Кудин

Н.Н. Осокина