Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 по делу n А05-4268/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 декабря 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-4268/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 декабря 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Виноградовой Т.В.                                    и Холминова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саакян Ю.В.,

при участии от истца Литвинова В.Л. по доверенности от 17.03.2015                 № 01-07/16-2/143, Садкова А.В. по доверенности от 04.02.2015 № 01-07/16-2/5, Баженовой О.В. по доверенности от 04.02.2015 № 01-01/16-2/8, от ответчика Гаревских А.А. по доверенности от 30.12.2013, Савиных С.П. по доверенности от 30.12.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания»          на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 октября 2015 года по делу № А05-4268/2015 (судья Шашков А.Х.),

установил:

открытое акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика,  город Черкесск, проспект Ленина, дом 147; ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (место нахождения: 188304,  Ленинградская область, город Гатчина, улица Соборная, дом 31;   далее - Компания) о признании договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 № 52-э недействительным.

В дальнейшем истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования и просил признать недействительными пункты 2.4., 3.2.7., 4.1, 7.6, 11.14, 3.3.9. 3.2.6, 3.3.8, 3.3.12, 3.2.2.3., 5.3., подпункт Т пункта 3.2.2.1, пункты 3.1.2., 3.2.1., 3.2.2.1., 3.2.3., 3.2.4., 3.2.10., 3.2.11., 3.2.12., 3.2.13., 3.3.1., 3.3.3., 3.3.6., 3.3.14., 3.3.15., 3.3.16., 3.3.17., 3.3.18., 3.3.19., 3.3.20., 3.3.21., 3.3.22., 3.3.23., 3.3.24., приложения 14 и 15 договора оказания услуг по передаче электроэнергии         от 01.01.2008 № 52-э.

Уточнение исковых требований принято судом.

Решением суда от 13 октября 2015 года в иске отказано.

Истец с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, а именно, направляемые ответчиком в адрес истца документы составлены с нарушением норм бухгалтерского и налогового законодательства, не содержат всех обязательных реквизитов первичного документа. Первичным документом и надлежащим письменным доказательством оказания услуг потребителю и заказчику является акт снятия показаний счетчика, подтверждающий факт оказания услуг, его объем, данные которого впоследствии формируют все остальные документы. Представляемые ответчиком копии первичных документов не тождественны между собой, поэтому невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств. Ненадлежащее исполнение обязательств ответчика по снятию показаний приборов учета влечет невозможность достоверно установить объемы и стоимость передачи электрической энергии по сетям Компании потребителям. Договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 № 52-э не соответствует императивным нормам, изложенным в пункте 13 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации              от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), и не соответствует форме публичного договора (типовой форме договора оказания услуг по передаче электрической энергии (для гарантирующего поставщика с покупкой потерь), размещенного на официальном сайте Компании), а также является кабальным, поскольку истец обязан оплачивать услуги по передаче электрической энергии независимо от поступления денежных средств за потребленную электрическую энергию от конечных потребителей, в пользу которых заключен договор. В судебном заседании представители истца жалобу поддержали.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу и представители в судебном заседании с ее доводами не согласились, считают обжалуемое решение законным и обоснованным.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив собранные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2008 Обществом (заказчик) и Компанией (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 52-э (далее - договор).

Согласно пункту 1.2 договора заказчик заключает настоящий договор в интересах потребителей, которым в соответствии с ранее заключенными договорами энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии) заказчик обязан организовать передачу электроэнергии;  потребителей, обратившихся к заказчику с офертой о заключении договора энергоснабжения, предусматривающего обязанность заказчика за счет потребителя отношения, связанные с передачей электроэнергии.

Стороны согласовали все существенные условия договора в редакции протокола согласования разногласий от 29.01.2008, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей территориальных сетевых организаций, заключивших с исполнителем договоры по организации передачи электрической энергии, а заказчик - оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Пунктом 9.1 договора установлено, что он вступает в силу с 01.01.2008               и действует до 31.12.2008.

По истечении срока действия указанного договора № 52-Э, новый договор оказания услуг по передаче электрической энергии сторонами не заключался.

Полагая, что спорный договор заключен с нарушением законодательства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности доводов истца по праву и о пропуске срока исковой давности, о применении которой заявлено Компанией до вынесения судебного акта по существу спора.

Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым решением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора (далее – ГК РФ), сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу положений статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Исключение составляют только случаи, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как верно заключил суд первой инстанции,  договор от 01.01.2008 № 52-Э является смешанным, взаимным и регулирует не только возмездное оказание услуг по передаче электрической энергии, но и куплю-продажу электрической энергии, приходящуюся на потери в сетях Компании (пункты 2.2, 3, 3.16, 5.1-5.5 договора, приложение 9 к договору).

В обоснование доводов о недействительности пунктов 2.4, 3.2.7, 4.1, 7.6, подпункта «т» пункта 3.2.2.1, пункта 11.14 Общество сослалось на несоответствие этих положений договора пункту 15 (1) Правил № 861, указав, что в соответствии с требованиями нормативных правовых актов определение объема оказанных услуг по передаче электрической энергии должно осуществляться исключительно на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, а при их отсутствии в определенных законом случаях – путем применения расчетных способов, предусмотренных приложением № 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения).

В то же время в соответствии с пунктом 7.6 договора стоимость услуг по передаче электрической энергии в расчетном месяце определяется по формуле, исходя из величины договорной (заявленной) мощности. Пунктом 11.14 договора предусмотрено заключение сторонами Приложения № 14 «Величина договорной (заявленной) мощности и договорной (предельной максимальной) мощности». Согласно пункту 4.1 договора приведенные в Приложениях № 4 и № 14 к договору плановое количество электроэнергии, передаваемой потребителям заказчика по сети исполнителя, и величина договорной (заявленной) мощности применяются сторонами в целях определения авансовых платежей. Пунктом 2.4 договора величина заявленной мощности определена как существенное условие. Согласно подпункту «т» пункта 3.2.2.1 договора на Общество возложена обязанность обеспечить включение в договоры энергоснабжения с потребителями условие о необходимости направлять ему на каждый следующий года, а также на первый год исполнения договора уведомление о величинах заявленной мощности по каждой точке поставки, не превышать величины заявленной мощности, выполнять команды исполнителя по ограничению потребляемой мощности до величины заявленной мощности, компенсировать убытки исполнителя за допущенные отклонения от величины заявленной мощности. При этом пунктом 3.2.7 договора на Общество также возложена обязанность по предоставлении Компании заявленной мощности по каждому потребителю в каждой точке поставки на следующий календарный год не позднее 1 мая текущего года.

Вместе с тем изменения, внесенные в Правила № 861 Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, вступили в силу 12.06.2012, тогда как договор заключен сторонами в январе 2008 года, то есть до указанных изменений.

Согласно пункту 46 Правил № 861 (в редакции, действовавшей на  день заключения договора) тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются с учетом использования потребителями указанных услуг мощности электрической сети, к которой они технологически присоединены.

В соответствии с пунктом 47 названных Правил величина заявленной мощности определяется в отношении каждой точки присоединения и не может превышать присоединенную мощность в соответствующей точке присоединения к сети этого потребителя услуг. Потребитель услуг не менее чем за 8 месяцев до наступления очередного периода регулирования тарифов должен уведомить сетевую организацию о величине заявленной мощности на предстоящий календарный год.

Согласно пункту 2 Правил № 861 «заявленная мощность» - предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

В силу подпункта «б» пункта 13 Правил недискриминационного доступа сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения в пределах величины заявленной мощности.

Таким образом, необходимость определения в договоре величины заявленной мощности по каждому потребителю была установлена нормами действующего законодательства. Кроме того, порядок расчета за услуги по передаче электрической энергии также предусматривал определение объема оказанных услуг исходя из величины заявленной мощности.

Подпунктом «а» пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 установлено, что настоящее постановление применяется к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии (далее - розничные рынки), в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу.

Таким образом, в силу императивности указанной правовой нормы, Правила № 861 в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 должны применяются для расчетов за услуги по передаче электрической энергии за расчетные периоды после вступления в силу Постановления вне зависимости от условий заключенного договора.

Исходя из пояснений представителей сторон в судебном заседании апелляционной инстанции при определении объема оказанных услуг истец и ответчик фактически руководствуются Правилами № 861 в новой редакции, а не условиями договора.

Судебная коллегия полагает, что изменение действующего законодательства может являться основанием для внесения изменений в договор, но не свидетельствует о его ничтожности, поскольку оспариваемый договор соответствует нормам законодательства, действовавшего на момент его заключения.

Выражая несогласие пунктом 3.3.9 договора и Приложением № 15 к договору ответчик сослался на то, что из 10 поименованных                                  в Приложении № 15 сетевых организаций часть прекратили свою деятельность, а общее число сетевых организаций на территории Архангельской области значительно больше.

Однако незваные обстоятельства не свидетельствуют о ничтожности указанных условий договора.

Заявляя о недействительности пунктов 3.2.6, 3.3.8, 3.3.12, 3.2.2.3, 5.3, договора истец сослался на несоответствие этих условий условиям договора, размещенного на сайте Компании,