Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2009 по делу n А05-12545/2008. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 мая 2009 года

г. Вологда

Дело № А05-12545/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хачирова З.Т.,

         при участии от ответчика – Шерягиной Е.М. по доверенности от 22.04.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство 21 ВЕК» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 декабря 2008 года по делу        № А05-12545/2008 (судья Антонова Н.Ю.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Северное Кадровое Агентство» (далее – ООО «Северное Кадровое Агентство») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство 21 ВЕК» (далее – ООО «Агентство 21 ВЕК») о взыскании 73 920 рублей, в том числе 70 000 рублей долга за услуги по организации поиска, отбора и представления кандидатов, оказанные по договору от 05.05.2008№ 76/П,        8960 рублей пеней за период с 20.08.2008 по 25.12.2008.

Решением суда от 25 декабря 2008 года иск удовлетворен частично. Взыскано с ООО «Агентство 21 ВЕК» в пользу ООО «Северное Кадровое Агентство» 70 000 рублей задолженности, 5000 рублей пеней, 2780 рублей         60 копеек расходов по оплате государственной госпошлины. В остальной части иска отказано. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью        ООО «Агентство 21 ВЕК» в федеральный бюджет 88 рублей 20 копеек государственной пошлины.

Ответчик с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять новый судебный акт. По его мнению, истец намеренно указал прежний адрес ответчика, по которому извещал его суд, хотя с 05.05.2008 ответчик находится по новому адресу. Истец не предоставил ответчику времени для урегулирования данного вопроса мирным путем. Считает, что условия спорного договора нарушены со стороны истца, хотя ответчик не предъявлял никаких претензий к истцу по факту невыполнения условий спорного договора.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласился. Просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции  представитель истца доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

В силу части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.

Суд может рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, только при условии их надлежащего извещения (часть 5 статья 156 указанного Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Как следует из материалов дела, определение суда от 20 ноября 2008 года о принятии искового заявления к производству, подготовке деле к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания в           13 часов 40 минут 10.12.2008 отправлено 21.11.2008 ответчику по указанному истцом в иске адресу: город Архангельск, проспект Троицкий, дом 65,          офис 210, которое им не получено, что подтверждается отметкой органа почтовой связи «Выбыл» (лист дела 25-27).

Судом 26.11.2008 направлен запрос в инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее – Инспекция) о представлении сведений о месте нахождения ответчика (лист дела 28).

Определение суда от 10 декабря 2008 года о назначении дела к судебному разбирательству в 10 часов 10 минут 25.12.2008 направлено 12.12.2008 ответчику по вышеназванном адресу, которое также вернулось в суд отметкой почтового отделения «Выбыл» (лист дела 47-49).

Между тем в материалы дела приобщена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Агентство      21 ВЕК» (далее – Реестр), которая поступила в суд по его запросу 18.12.2008, что подтверждается штампом на сопроводительном письме Инспекции (лист дела 32).

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», приступая к судебному разбирательству, суду надлежит установить, извещены ли с соблюдением требований закона неявившиеся лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд может разрешить дело в отсутствие лица, участвующего в деле, только при условии надлежащего извещения его о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно вышеуказанной выписке из Реестра юридический адрес ответчика значится: город Архангельск, Троицкий проспект, дом 158, а также содержатся контактные телефоны: 20-78-88, 21-08-88.

Однако из материалов дела не следует, что суд предпринимал меры к надлежащему извещению ответчика, поскольку определение суда от 10 декабря 2008 года о назначении дела к судебному разбирательству ответчику по адресу, ставшему известным суду 18.12.2008, не направлялось.

Более того, у суда первой инстанции имелись иные способы извещения ответчика, поскольку он располагал сведениями о контактных телефонах.

В соответствии со статьей 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом о времени и месте судебного заседания  путем направления  копии судебного акта заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи.

Из части 1 статьи 158 того же Кодекса следует, что в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В данном случае к началу судебного заседания арбитражный суд не располагал сведениями об извещении ответчика по ставшему известному ему адресу. В материалах дела нет сведений о направлении определения суда о назначении судебного разбирательства, по окончании которого судом принято обжалуемое решение, по вышеупомянутому юридическому адресу                ООО «Агентство 21 ВЕК».

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие лица, участвующего в деле, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

При изложенных обстоятельствах решение суда от 25 декабря 2008 года подлежит отмене.

При отмене судебного акта по основаниям, предусмотренным в части 4  статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным указанным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции на основании части 5 статьи  270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 декабря           2008 года по делу № А05-12545/2008 отменить.

Назначить судебное заседание по рассмотрению дела на 14 час 00 мин 28.05.2009 в помещении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Вологда, ул. Батюшкова, д.12, зал № 1 (тел: [phone], факс: 72-84-68, Е-mail:14 [email protected], www.14aas.arbitr.ru).

Председательствующий                                                                 О.Г. Писарева

Судьи                                                                                                     А.Я. Зайцева

                                                                                                         А.В. Романова