Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 по делу n А05-14166/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 июня 2009 года

г. Вологда

Дело № А05-14166/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Кудина А.Г. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от Управления Щигровой Е.Б. по доверенности от 11.01.2009, от администрации Морева Д.В. по доверенности от 23.01.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ненецкому автономному округу  на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 марта 2009 года  по делу № А05-14166/2008 (судья Пигурнова Н.И.),

у с т а н о в и л :

администрация муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ненецкому автономному округу (далее – Управление) от 26.11.2008 № 04-02/218/03.             К участию в деле в качестве третьего лица привлечен предприниматель Курленко Анатолий Григорьевич.

Решением Арбитражного суда Архангельской  области от 06 марта     2009 года заявленные требования удовлетворены.

Управление с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Считает, что документация об аукционе в нарушение Федерального закона от 21.07.2005              № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон            № 94-ФЗ) не содержит всех необходимых требований к предмету муниципального контракта. Ссылается на то, что уполномоченным органом вносились изменения в документацию об аукционе, которые не были размещены в официальном печатном издании и на официальном сайте в сети Интернет. При этом срок подачи заявок на участие в аукционе продлен не был. Полагает, что выводы суда о том, что комиссия Управления рассматривала только жалобу Курленко А.Г. без предоставления документации об аукционе, не соответствуют действительности.  Ссылается на то, что комиссией рассматривалась поступившая информация о нарушении закона о размещении заказов.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления   - без удовлетворения. Считает обоснованным вывод суда о том, что у Управления отсутствовали основания для продолжения административных процедур, предусмотренных административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 14.11.2007            № 379 (далее Регламент № 379). Полагает, что Управлением в апелляционной жалобе приводятся доводы, которые не  исследовались ни комиссией при  рассмотрении жалобы Курленко А.Г., ни судом первой инстанции при рассмотрении данного дела.

От предпринимателя Курленко А.Г. отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явилось, своих представителей не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу,  суд  апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления.

Как видно из материалов дела, решением от 26.11.2008 № 04-02/218/03 Управление признало Администрацию нарушившей положения части 3.1               статьи 33 Закона № 94-ФЗ при проведении аукциона на выполнение работ по подготовке территории для будущего строительства (вертикальная планировка) в поселке Мирном.

В связи с тем, что выявленные нарушения не повлияли на результаты аукциона, предписание Администрации выдано не было.

Общество не согласилось с решением Управления и обратилось в суд с соответствующим  заявлением.

Суд первой инстанции правомерно признал недействительным оспариваемое решение Управления по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением исполняющего обязанности главы администрации города Нарьян-Мара Лутовинова А.И. от 08.10.2008 № 1612 был объявлен открытый аукцион на выполнение работ по подготовке территории для будущего строительства (вертикальной планировке) в посёлке Мирном, утверждены состав комиссии по организации и проведению открытого аукциона и документация об аукционе.

Извещение о проведении открытого аукциона было размещено в газете «Нарьяна вындер» от 11.10.2008 № 125 (19295), а также на официальном сайте Администрации www.adm-nmar.ru.

Согласно извещению об открытом аукционе, размещённом в газете «Нарьяна Вындер», документация об аукционе предоставляется бесплатно в течение двух дней со дня получения соответствующего заявления по адресу: 166000, Ненецкий автономный округ, г. Нарьян-Мар, ул. Ленина, дом 12. Кроме того, в этом объявлении указано, что информация об аукционе находится на вышеназванном сайте. С заявками на участие в аукционе обратились ЗАО «Перспектива» и предприниматель Курленко А.Г. По итогам рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе комиссия по проведению открытого аукциона отказала предпринимателю в допуске к участию в открытом аукционе в связи с несоответствием его заявки требованиям к содержанию конкурсной документации, изложенным в разделе 2 конкурсной документации, поскольку им не был предоставлен график выполнения работ (протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 05.11.2008              № 1) (том дела 1, лист 45). Предприниматель 18.11.2008 обратился в Управление с жалобой на действия комиссии, выразившиеся в неправомерном отказе в допуске его заявки к участию в конкурсе (том 1, листы 91-92).

Письмом от 24.11.2008 № 04-02/220 Управление возвратило предпринимателю жалобу в связи с тем, что она подана  по истечении срока, установленного частью 2 статьи 57 Закона № 94-ФЗ.

Управление 21.11.2008 направило в адрес Администрации уведомление, которым известило о проведении в отношении ее внеплановой проверки и просило предоставить на заседание комиссии документы в отношении проведенного аукциона   на выполнение работ по подготовке территории для будущего строительства (вертикальной планировке) в посёлке Мирном.

Комиссией 26.11.2008 по результатам  рассмотрения жалобы предпринимателя и результатов проведенной внеплановой проверки Администрации в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона № 94-ФЗ принято решение № 04-02/218/03, которым Администрация была признана  нарушившей положения части 3.1 статьи 33 Закона № 94-ФЗ при проведении аукциона на выполнение работ по подготовке территории для будущего строительства (вертикальная планировка) в поселке Мирном.

В обоснование данного вывода комиссией в решении указано на то, что в раздел 2 документации об аукционе Администрацией были внесены изменения в подпункты 2.2.3 и 2.2.4, а именно: первоначальная редакция подпункта 2.2.3   - график выполнения отдельных этапов (начало проектирования, окончание проектирования) на бумажном и электронном носителе,  заменена на редакцию - график выполнения работ.

Исходя из положений статьи 33 Закона № 94-ФЗ извещение о проведении открытого аукциона опубликовывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией в официальном печатном издании и размещается на официальном сайте не менее чем за двадцать дней до даты окончания подачи заявок на участие в аукционе.

В извещении о проведении открытого аукциона указываются в соответствии с  пунктами 1, 2, 4, 5 части 4 статьи 21 настоящего Федерального закона  форма торгов; наименование, место нахождения, почтовый адрес и адрес электронной почты, номер контактного телефона заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации; предмет государственного или муниципального контракта с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемых работ, оказываемых услуг, за исключением случая, если при проведении конкурса на право заключить государственный или муниципальный контракт на выполнение технического обслуживания и (или) ремонта техники, оборудования, оказание услуг связи, юридических услуг невозможно определить необходимое количество запасных частей к технике, к оборудованию, объем работ, услуг; место поставки товара, выполнения работ, оказания услуг; а также срок, место и порядок предоставления документации об аукционе, официальный сайт, на котором размещена документация об аукционе, размер, порядок и сроки внесения платы, взимаемой заказчиком, уполномоченным органом за предоставление документации об аукционе, если такая плата установлена; начальная (максимальная) цена контракта (цена лота); место, дата и время проведения аукциона.

На основании статьи 34 Закона № 94-ФЗ документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

Документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. В случае проведения аукциона на право заключить контракт на поставку полиграфической продукции, геральдических знаков, официальных символов, знаков отличия и различия, наград, форменной одежды, жетонов и удостоверений, сувенирной продукции документация об аукционе может содержать требование о соответствии поставляемых товаров образцу или макету товара либо изображению товара, на поставку которого размещается заказ, в трехмерном измерении.

Сведения, содержащиеся в документации об аукционе, должны соответствовать сведениям, указанным в извещении о проведении открытого аукциона.

В соответствии с частью 3.1 статьи 33 Закона № 94-ФЗ заказчик, уполномоченный орган по собственной инициативе или в соответствии с запросом участника размещения заказа вправе принять решение о внесении изменений в документацию об аукционе не позднее чем за пять дней до даты окончания подачи заявок на участие в аукционе. Изменение предмета аукциона не допускается. В течение пяти рабочих дней и в течение одного дня со дня принятия указанного решения такие изменения соответственно опубликовываются в официальном печатном издании и размещаются заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией в порядке, установленном для опубликования в официальном печатном издании и размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого аукциона. В течение двух рабочих дней со дня принятия указанного решения такие изменения направляются заказными письмами или в форме электронных документов всем участникам размещения заказа, которым была предоставлена документация об аукционе.

При этом срок подачи заявок на участие в аукционе должен быть продлен так, чтобы со дня опубликования в официальном печатном издании и размещения на официальном сайте изменений, внесенных в документацию об аукционе, до даты окончания подачи заявок на участие в аукционе такой срок составлял не менее чем пятнадцать дней.

В данном случае Управлением не было установлено, что Администрацией были внесены какие-либо изменения в извещение о проведении открытого аукциона.

Исходя из оспариваемого решения, Управление сделало вывод о внесении заказчиком изменений в документацию об аукционе, которые не были размещены на официальном сайте в сети Интернет и в официальном печатном издании.

В связи с чем Управлением неправомерно сделан вывод о нарушении Администрацией положений части 3.1 статьи 33 Закона № 94-ФЗ.

Кроме того, в соответствии со статьей 57 указанного Закона любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном настоящей главой, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.

Обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в порядке, предусмотренном настоящей главой, допускается в любое время размещения заказа, но не позднее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, протокола аукциона, а также протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе либо протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе в случае признания конкурса или аукциона несостоявшимся (часть 2 статьи 57 Закона № 94-ФЗ).

По истечении указанного срока обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

Согласно статье 59 Закона № 94-ФЗ жалоба на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии возвращается участнику размещения заказа в случае, если она подана по истечении срока, указанного в части 2 статьи 57 настоящего Федерального закона. Решение о возвращении жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии должно быть принято в срок не позднее чем через два рабочих дня со дня поступления такой жалобы. Данное решение о возвращении жалобы может быть обжаловано в судебном