Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 по делу n А05-14370/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 июля 2009 года                            г. Вологда                  Дело № А05-14370/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Любишкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации  муниципального  образования  «Город  Новодвинск»  на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 мая 2009 года по делу № А05-14370/2008 (судья Пигурнова Н.И.),

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – инспекция, межрайонная ИФНС России № 3) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к администрации муниципального образования «Город Новодвинск» (далее - администрация) о взыскании в доход бюджетов соответствующих уровней штрафа в сумме 110 926 рублей 35 копеек по  пункту  1  статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах   срок   налоговой   декларации  по  единому  социальному  налогу (далее – ЕСН) за 2007 год.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд первой инстанции принял  уточнение  заявленных  требований   об   уменьшении  размера   штрафа   до 5000 рублей.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 12.05.2009 по делу № А05-14370/2008 требования межрайонной ИФНС России № 3 удовлетворены,  также с  администрации  в  доход федерального бюджета взыскано 167 рублей 62 копейки государственной пошлины.

Администрация с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в  которой  просит суд апелляционной инстанции его отменить в части взыскания   с   нее   государственной   пошлины   (далее – госпошлина)  в  сумме 167 рублей 62 копеек. В обоснование своей позиции ссылается на то, что в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ  (с изменениями,  внесенными  Федеральным  законом от 25.12.2008 № 281 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и вступившими в силу с 31.01.2009) государственные органы, выступающие по делам в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Инспекция отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба администрации подлежит удовлетворению, решение суда – отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Как видно из материалов дела, межрайонная ИФНС России № 3 обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с администрации штрафа по пункту 1 статьи 119 НК РФ в сумме 5000  рублей.

Суд первой инстанции взыскал с администрации в доход соответствующего бюджета штраф в сумме 5000 рублей, а также в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 167 рублей 62 копеек.

Взыскание госпошлины с администрации является неправомерным по следующим основаниям.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 25.12.2008 № 281 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и вступившими в силу с 31.01.2009) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, как инспекция (государственный орган), так и администрация (орган местного самоуправления) по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождены от уплаты госпошлины, поэтому по настоящему делу с ответчика госпошлина в федеральный бюджет не взыскивается.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ решение Арбитражного     суда    Архангельской    области    от    12.05.2009    по   делу № А05-14370/2008 подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Поскольку администрация и инспекция освобождены от уплаты госпошлины, по апелляционной жалобе госпошлина в федеральный бюджет также не уплачивается.

Руководствуясь статьями 102, 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 мая 2009 года по делу № А05-14370/2008 отменить в части взыскания с администрации муниципального образования «Город  Новодвинск» в федеральный бюджет государственной пошлины в сумме 167 рублей 62 копеек.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

Т.В. Виноградова

О.А. Тарасова