Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 по делу n А66-9374/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 июля 2009 года

г. Вологда

Дело № А66-9374/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Пестеревой О.Ю. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Добродеевой Е.С.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области Башилова А.В. по доверенности от 04.02.2009 № 04-50,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                   общества с ограниченной ответственностью «КОРДСЕРВИС» на решение Арбитражного суда Тверской области от 29 апреля 2009 года по делу                        № А66-9374/2008 (судья Пугачев А.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «КОРДСЕРВИС» (далее –Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением  о признании недействительным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области (далее – Инспекция) о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика от 28.08.2008  № 1345.

Решением арбитражного суда требования удовлетворены частично. Оспариваемое постановление признано недействительным в части   штрафа в размере 16 050 руб.  В удовлетворении остальной части требований отказано.

Общество в апелляционной жалобе просит решение суда  отменить в части взыскания налогов, пеней и штрафов в размере 9 854 433 руб. 17 коп. и оспариваемое постановление признать недействительным в полном объеме.  В обоснование жалобы ссылается на принятие постановления до истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налога.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заявитель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы     извещен надлежащим образом, представителей в суд не направил, в связи с этим  дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156,                                     266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ­­­­­­­­­­–                   АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя Инспекции, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, на основании решения от 07.06.2008        № 46/19-26/С/3598дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам выездной налоговой проверки, Инспекция выставила Обществу требование № 4221 об уплате налога, сбора, пени, штрафов по состоянию на 01.08.2008, указав срок для добровольного исполнения – до 11.08.2008.  Поскольку в установленный  срок задолженность не погашена налоговым органом принято решение от 18.08.2008 № 26737  о взыскании  налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика  в банках. В связи с отсутствием  у заявителя денежных средств на счетах в банках   Инспекцией принято постановление от 28.08.2008 № 1345 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусмотрено, что  требование об уплате налога должно быть исполнено  в течение 10 календарных дней  с даты получения  указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно статье  46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.  Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.  Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Пунктом 7 указанной статьи НК РФ установлено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 данного Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Требование № 4221 об уплате налога направлено Обществу 08.08.2008 и получено ООО «КОРДСЕРВИС»,  по его данным, 19.08.2008. Названная дата получения требования налоговым органом не оспорена.

Общество в обоснование нарушения ответчиком процедуры взыскания задолженности ссылается на то, что при указанных обстоятельствах  у него имелся срок для добровольного исполнения  требования – до 29.08.2008, однако решение о взыскании задолженности за счет денежных средств вынесено 18.08.2008, то есть до истечения указанного срока, а решение о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика – 28.08.2008, то есть  также до истечения этого срока.

Суд первой инстанции, отказывая частично в удовлетворении требований Общества,  указал, что требование об уплате налога до 21.08.2008 не исполнено, и оспоренное постановление  вынесено в пределах установленного статьей 47 НК РФ срока -  в течение  года с момента неисполнения  требования.

Апелляционный суд считает, что заявителем правильно определен срок, в течение которого ему следовало добровольно исполнить требование об уплате налога – до 29.08.2008. Именно после истечения этого срока налоговый орган вправе принять решение о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика. Однако преждевременное принятие Инспекцией такого решения  не свидетельствует о нарушении налоговым органом процедуры обращения взыскания на имущество налогоплательщика и наличие оснований для признания недействительным оспариваемого постановления.

Из выписки  Тверского ОСБ № 8607 видно, что у заявителя в период с 11.08.2008 по 24.06.2009 отсутствовали денежные средства на счете. Таким образом, налоговый орган вправе был принять решение о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика после истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налога.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом указанной нормы права для удовлетворения требования о признании ненормативного акта недействительным необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае права и законные интересы Общества принятием оспариваемого постановления не нарушены, поскольку задолженность заявителем  на  29.08.2008 не погашена.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения требований в части признания недействительным постановления от 28.08.2008 о взыскании  задолженности за счет имущества налогоплательщика.

Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы  и отмены принятого по данному делу решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями  269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 29 апреля                     2009 года по делу № А66-9374/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «КОРДСЕРВИС» – без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Виноградова

Судьи

О.Ю. Пестерева

О.А.Тарасова