Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 по делу n А13-9544/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 июля 2009 года

г. Вологда

Дело № А13-9544/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Пестеревой О.Ю. и              Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Добродеевой Е.С.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Тимекс»  Панфиловой Т.К. по доверенности от 01.06.2009, Тимохова В.В., директора на основании приказа № 1, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Вологодской области Войнова А.В. по доверенности от 05.02.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                    общества с ограниченной ответственностью «Тимекс»  на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 апреля 2009 года по делу                   № А13-9544/2008 (судья Савенкова Н.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тимекс» (далее – Общество, ООО «Тимекс») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Вологодской области (далее – налоговый орган, Инспекция) от 11.02.2008 № 4.

Решением арбитражного суда требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение признано недействительным в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 178 124 руб. 22 коп., за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 84 080 руб. 79 коп., пунктом 1 статьи                     119 НК РФ за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 100 813 руб., за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на прибыль в  виде штрафа в сумме 9622 руб. 15 коп., пунктом 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 25 800 руб., статьей 123 НК РФ за неисполнение обязанностей налогового агента по налогу на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 86 551 руб. 20 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Общество в апелляционной жалобе и его представители в судебном заседании просят отменить решение суда по эпизоду невключения во внереализационные доходы 1 363 361 руб. 60 коп. и принять решение об удовлетворении требований полностью.  В обоснование жалобы  ссылаются на подтверждение договора займа фактом возврата спорной суммы жене Петрова В.В. Указывают, что при проведении почерковедческой экспертизы не было принято во внимание  заявление Общества о наличии иных документов, подписанных Петровым В.В.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, Инспекцией  совместно с 1 МОРО  УНП Управления  внутренних дел по Вологодской области проведена выездная налоговая проверка ООО «Тимекс», по результатам которой  составлен акт от 04.12.2007 № 69 и принято решение от 11.02.2008 № 4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Общество не согласно с решением налогового органа по эпизоду невключения во внереализационные расходы суммы 1 363 361 руб. 60 коп.

Инспекцией установлено и в пункте 2.1.7 оспариваемого решения отражено, что Обществом  в 2006 году  в кассу предприятия получены денежные средства от Петрова Виктора Валентиновича в общей сумме 3 255 825 руб. 83 коп., которые оприходованы как заемные средства.

В подтверждение получения указанных средств в качестве займа заявителем в ходе налоговой проверки представлено несколько  договоров займа. Не представлены договоры займа к приходным кассовым ордерам от 14.06.2007 № 21 на сумму 10 000 руб. и к приходному кассовому ордеру от 10.10.2006 № 48 на сумму 79 000 руб.  В ходе допроса свидетеля Петрова В.В. установлено, что  на договорах займа, представленных в подтверждение получения заемных средств на сумму 1 274 361 руб. 60 коп., проставлены не его подписи.

Экспертно-криминалистическим центром УВД по Вологодской области  проведено исследование документов ООО «Тимекс». Согласно справке об исследовании от 25.10.2007 № 6337 (том 3, листы 119 – 126) подписи от имени Петрова В.В. в договорах займа, представленных в подтверждение получения спорных средств в качестве заемных, выполнены не Петровым В.В., а другим лицом.

После получения акта проверки Общество дополнительно представило договоры займа с Петровым В.В. В связи с возникшими при визуальном осмотре этих документов сомнениями в подлинности подписей Петрова В.В. Инспекцией принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, назначена почерковедческая экспертиза.  Согласно заключению эксперта от 23.01.2008 № 100108-ИПМ-04 (том 4 листы 28 – 33) подписи от имени Петрова В.В. на копиях договоров займа выполнены не Петровым В.В., а другим лицом.

При таких обстоятельствах налоговый орган пришел к выводу о получении Обществом средств в сумме 1 363 361 руб. 60 коп. (10 000 руб. + 79 000 руб., + 1 274 361 руб. 60 коп.) безвозмездно.

В соответствии с пунктом 8 статьи 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251 данного Кодекса.

Из объяснений директора Общества следует, что с Петровым В.В. заключались фиктивные договоры займа. Фактически займодавцем выступал участник Общества Белозеров А.В. Денежные средства передавались с оформлением договоров займа по цепочке от Белозерова А.В. директору Общества Тимохову В.В., от Тимохова В.В. – Петрову В.В., от последнего – Обществу.

В подтверждение указанного обстоятельства Обществом представлены два договора займа от 20.01.2006 (том 4, листы 56, 55), согласно которым Белозеров А.В. предоставляет беспроцентный займ Тимохову В.В. в сумме 2 500 000 руб. со сроком возврата не позднее 20.01.2008, а Тимохов В.В. - беспроцентный займ Петрову В.В. в сумме 1 900 000 руб. со сроком возврата не позднее 30.12.2007.

Однако указанные документы не подтверждают  факт возникновения у Общества обязательства по возврату спорной суммы.

Факт выдачи денежных средств жене Петрова В.В. не свидетельствует о погашении ООО «Тимекс» задолженности перед Петровым В.В. по договору займа.

При указанных  обстоятельствах налоговым органом и судом сделан правильный вывод о занижении Обществом внереализационных доходов на 1 363 361 руб. 60 коп.

Апелляционный суд не может принять довод заявителя в отношении результатов почерковедческой экспертизы. Такие обстоятельства, на которые ссылается Общество,  как крайне тяжелое состояние  здоровья Петрова В.В., наличие иных документов, подписанных Петровым В.В. и проведение экспертизы на основании электрофотографических копий  договоров, не свидетельствуют о недостоверности результатов проведенного исследования.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда  не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 апреля 2009 года по делу № А13-9544/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тимекс»  – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 Т.В. Виноградова

Судьи                                                                                               О.Ю. Пестерева

О.А. Тарасова