Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2009 по делу n А66-2305/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 июля 2009 года

г. Вологда

Дело № А66-2305/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Пестеревой О.Ю. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Добродеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вера»  на определение Арбитражного суда Тверской области от 08 апреля 2009 года о возвращении заявления по делу № А66-2305/2009 (судья Белов О.В.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Вера»  (далее – Общество, ООО «Вера»)  обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Кашинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании недействительным постановления от 03.03.2009.

Определением суда от 08 апреля 2009 года заявление возвращено на основании пункта 4 части первой статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить определение и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в установленный судом срок.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, однако представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Тверской области от 20 марта 2009 года заявление ООО «Вера» оставлено без движения в связи с несоблюдением заявителем требований, установленных пунктом 2 части 2 статьи 125, пунктом 1 статьи 126, последним абзацем части  2 статьи 199, пунктами 4 и 5 статьи 126 АПК РФ. Обществу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив соответствующие документы в канцелярию Арбитражного суда Тверской области не позднее 16 час 00 мин 07 апреля              2009 года.

Определением от 08 апреля 2009 года арбитражный суд возвратил                 ООО «Вера» заявление в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в установленный срок.

В апелляционной жалобе Общество указало, что документы, необходимые для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, были высланы в суд 06.04.2009.

В соответствии со статьями 125 и 126 АПК РФ возможность обращения в арбитражный суд с заявлением обусловлена рядом процессуальных требований, предъявляемых к форме и содержанию соответствующего заявления, соблюдение которых является обязанностью лица, обращающегося  в суд.

Согласно части 1 статьи 128 названного Кодекса арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подана с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В силу части 2 статьи 128 АПК РФ в определении арбитражный суд указывает основания для оставления заявления без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее заявление, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

При определении продолжительности данного срока в соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» учитывается как время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, так и время на доставку почтовой корреспонденции.

Таким образом, по смыслу статьи 128 АПК РФ и с учетом разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.12.2002 № 11 нарушения, допущенные при подаче заявления, считаются устраненными своевременно, если к сроку, указанному в определении об оставлении заявления без движения, соответствующие документы поступили в арбитражный суд.

Срок, на который заявление ООО «Вера» оставлена без движения, является достаточным для устранения нарушений, допущенных при подаче заявления.

Однако, как  видно из материалов дела, к  16 час 00 мин 07.04.2009 документы, указанные в определении суда об оставлении заявления без движения, в канцелярию суда не поступили.

В указанной ситуации суд правомерно применил пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, согласно которому заявление подлежит возврату, если при рассмотрении вопроса о принятии его к производству арбитражный суд установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для отмены определения арбитражного суда.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

                п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 08 апреля 2009 года по делу № А66-2305/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Вера» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                Т.В. Виноградова

Судьи                                                                                               О.Ю. Пестерева

О.А. Тарасова