Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2009 по делу n А66-2419/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 июля 2009 года

г. Вологда

Дело № А66-2419/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Пестеревой О.Ю. и              Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания                Добродеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                   общества с ограниченной ответственностью «Бонус Гейм» на решение Арбитражного суда Тверской области от 20 апреля 2009 года по делу                               № А66-2419/2009 (судья Басова О.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Бонус Гейм» (далее – Общество, ООО «Бонус Гейм») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным постановления начальника Отдела внутренних дел Заволжского района г. Твери (далее – ОВД Заволжского района г. Твери) от 11.03.2009 № 001879/1291 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 20 апреля 2009 года в удовлетворении требований отказано.

Общество в апелляционной жалобе просит решение суда  отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь на малозначительность допущенного правонарушения.

Инспекция  отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Стороны о времени  и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим  дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

  Исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Как следует из материалов дела,  05.03.2009 сотрудниками ОВД Заволжского района г.Твери в ходе проверки в магазине «Продукты», расположенном по адресу: г. Тверь, ул. Мусоргского, д. 39, выявлено, что в указанном магазине установлен платежный аппарат по приему платежей, принадлежащий ООО «Бонус Гейм», под дисплеем которого имеется надпись «Аппарат чеки не выдает», что зафиксировано в  протоколе осмотра от 05.03.2009. Согласно рапорту от 05.03.2009 инспектором ОВД по Заволжскому району г.Твери с целью пополнения счета в телефоне была проведена оплата услуг через указанный платежный аппарат. При этом чек об оплате выдан не был. По данному факту 10.03.2009 в присутствии законного представителя (директора) Общества составлен протокол об административном правонарушении № 001879/1291. В протоколе зафиксирован факт оказания Обществом услуги по приему платежей сотовой связи через электронный терминал с использованием наличного денежного расчета с потребителем на сумму 100 рублей без применения ККТ (без выдачи квитанций, чеков или каких-либо документов, подтверждающих факт оплаты). Согласно объяснениям директора Общества, отраженным в протоколе, в аппарате закончилась кассовая лента.

Постановлением начальника ОВД Заволжского района г. Твери от 11.03.2009 по делу об административном правонарушении № 001879/1291, Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Общество оспорило  его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности совершения заявителем  правонарушения, поскольку Общество  не применяло контрольно-кассовую машину ввиду отсутствия  таковой в месте приема платежей, а прием платежей  через терминал без выдачи кассового чека не является использованием иных видов контрольно-кассовой техники вместо контрольно-кассовой машины.

По мнению апелляционного суда,  такой вывод является правильным.

В соответствии со статьей 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа.

Из материалов дела видно, что Общество при осуществлении приема платежей за услуги, оказываемые операторами сотовой связи, не применяло контрольно-кассовую машину, однако использовало терминал самообслуживания - автомат по приему платежей за услуги сотовой связи.

Согласно статье 1   Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Закон о ККТ) под контрольно-кассовой техникой понимаются контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью, электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, программно-технические комплексы.

Пунктом 1 статьи 2 Закона о ККТ на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг на территории Российской Федерации применять контрольно-кассовую технику, включенную в Государственный реестр.

В соответствии со статьей 5 Закона о ККТ организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны:

– применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти);

– выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

В данном случае использование платежного терминала, находящегося в неисправном состоянии, и не обеспечивающего выдачу кассового чека не может расцениваться как применение контрольно-кассовой техники.

С учетом изложенного апелляционная инстанция считает правомерным привлечение Общества к административной ответственности по статье                     14.5 КоАП РФ.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи                         71 АПК РФ, суд посчитали вину Общества в совершении административного правонарушения доказанной, не усмотрел оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения его от ответственности.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, суд пришел к выводу о том, что правонарушение, совершенное Обществом, нельзя признать малозначительным. При этом судом правильно расценены как свидетельствующие о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям такие обстоятельства правонарушения как осведомленность заявителя о невыдаче платежным терминалом чеков, применение неисправного терминала в течение значительного периода времени (с лета 2008 года).

Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы  и отмены принятого по данному делу решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 20 апреля 2009 года по делу № А66-2419/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бонус Гейм» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 Т.В. Виноградова

Судьи                                                                                               О.Ю. Пестерева

О.Б. Ралько