Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2009 по делу n А05-1630/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 июля 2009 года

г. Вологда

Дело №А05-1630/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Елагиной О.К. и Моисеевой И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Артюшичевой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилфонд-сервис» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 апреля 2009 года по делу       № А05-1630/2009 (судья Никитин С.Н.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» в лице Котласского межрайонного отделения (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилфонд-сервис» (далее – Общество) о взыскании         10 000 руб., составляющих часть задолженности за потребленную электрическую энергию в период с 01.07.2008 по 30.11.2008.

Впоследствии в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец увеличил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 306 472 руб. 43 коп.   задолженности за потребленную электрическую энергию в период с 01.07.2008 по 30.11.2008. Уточнение исковых требований судом принято.

Решением суда от 30 апреля 2009 года исковые требования удовлетворены, кроме того, с Общества в пользу Компании взыскано 500 руб. расходов по государственной пошлине  и 7129 руб. 44 коп. государственной пошлины - в доход федерального бюджета.

Общество с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске. Мотивирует тем, что оно, будучи управляющей организацией, не                   является потребителем коммунальных услуг. Полагает, что поскольку                  договор управления, заключенный собственниками и управляющей организацией, не содержит перечня предоставляемых коммунальных услуг, то ответчик не является их исполнителем. Указывает, что Общество не получает плату за электрическую энергию от ее фактических потребителей, в связи с этим у него отсутствуют средства на оплату потребленной жителями домов электроэнергии.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу отклонила доводы, изложенные в ней, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда                               первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную                          жалобу Общества - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в целях определения лица для заключения муниципального контракта на право выполнения работ и оказания услуг по управлению многоквартирными домами, в отношении которых собственниками до 01.01.2007 не был выбран способ управления, 25.04.2008                            администрацией муниципального образования «Котлас» проведен                     конкурс по отбору управляющей организации, победителем которого признано Общество.

В период с июля по ноябрь 2008 года включительно истец в рамках договора энергоснабжения от 07.07.2008 № 3611 поставил на объекты ответчика электрическую энергию для использования на коммунальные (общедомовые) нужды многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика.

Для оплаты потребленной в спорный период электроэнергии истец на основании ведомостей электропотребления выставил ответчику для оплаты счета-фактуры от 31.07.2008 № К01-0000700, от 31.08.2008 № К02-0009027, от 30.09.2008 № К02-0010727, от 31.10.2008 № К02-0012217, от 30.11.2008              № К02-0013517 на общую сумму 541 618 руб. 86 коп.

В связи с тем, что указанные  счета оплачены Обществом частично в размере 235 146 руб. 43 коп., Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Из пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 4 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 Кодекса применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу пункта 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее - Правила функционирования розничных рынков), исполнитель коммунальных услуг на основании                       договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с названными Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям                                   жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых                        домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц,        лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также                         для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных                    услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

В соответствии с пунктом 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (далее - Закон № 210-ФЗ) потребителями товаров и                                услуг организаций коммунального комплекса в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых                          бытовых отходов признаются лица, приобретающие по договору электрическую и тепловую энергию, воду, услуги по водоотведению и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов для собственных хозяйственно-бытовых и (или) производственных нужд (далее - потребители). В многоквартирных домах жилищного сектора потребителями товаров                          и услуг указанных организаций в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов                         являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений (подпункт «а» пункта 17 названного Закона).

Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307,  исполнителем коммунальных услуг признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой              формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных                    систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Учитывая изложенное и исходя из толкования положений Закона            № 210-ФЗ, Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» и статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ                «Об электроэнергетике», определяющих понятия «потребитель электрической энергии» и «исполнитель коммунальных услуг», апелляционная                    инстанция считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что в спорный период между Компанией и Обществом фактически                         сложились правоотношения по снабжению многоквартирных домов электрической энергией на общедомовые нужды и Общество обязано оплатить ее стоимость.

Объемы электрической энергии, потребленной физическими лицами в жилых помещениях, истец в объемы энергии, предъявленные ответчику в рамках настоящего дела, не включил.

Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию оплачивать стоимость  электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, и отсутствию у него статуса исполнителя коммунальных услуг, которые основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не принимаются апелляционной инстанцией во внимание.

С учетом изложенного требования истца удовлетворены судом  первой инстанции обоснованно.

Поскольку нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения,  не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 апреля       2009 года по делу № А05-1630/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилфонд-сервис» - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

О.К. Елагина

И.Н. Моисеева