Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 по делу n А66-1272/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 июля 2009 года

г. Вологда

Дело № А66-1272/2009  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Мурахиной Н.В. и Чельцовой Н.С. при ведении протокола секретарем судебного заседания Перетятько А.С.,

при участии от общества Ольшевской С.В. – адвоката по постоянной доверенности от 01.10.2008 № 17; от Тверской таможни Янкиной В.Ю. по постоянной доверенности от 26.08.2008 № 1128, Аксенова А.В. по постоянной доверенности от 16.06.2009 № 910,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интер Рос», г. Тверь  на решение Арбитражного суда Тверской области от 13 мая 2009 года по делу                      № А66-1272/2009 (судья Рощина С.Е.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Интер Рос» (далее - заявитель, общество, ООО «Интер Рос») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением (с учетом уточнения, принятого судом 20.04.2009 (л.д. 72-73, 76-77)) о признании незаконным требования Тверской таможни (далее – таможня) от 13.02.2009 о корректировке сведений о коде ТН ВЭД товара, ввезенного по ГТД № 10115062/290109/П000169, и доплате таможенных платежей в сумме 4 925 782, 95 руб.

Решением арбитражного суда от 13 мая 2009 года в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

ООО «Интер Рос» обжаловало указанное решение в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе общество сослалось на то, что судом:   неверно истолкованы и применены положения Таможенного тарифа Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 № 718; не применены положения статей 5, 6 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ); применены не являющиеся нормативными правовыми актами Пояснения к ТН ВЭД, а также письмо Федеральной таможенной службы (далее – ФТС) от 07.06.2007                 № 01-06/21478; применено не подлежащее применению к спорным правоотношениям с учетом даты вступления (08.03.2009) и отсутствия у него обратной силы распоряжение ФТС РФ от 25.12.2008 № 363-р; не дана полная оценка протоколам испытания образцов продукции от 09.03.2009 № 590 и от 30.03.2009 № 590доп, выполненным ФГУП «ВНИРО-ТЕСТ», согласно которым представленный образец продукции: является полуфабрикатом, требующим технологической обработки и проверки на соответствие СанПиН, не является сушеной икрой осетровых рыб, не содержит пищевых и вкусоароматических добавок, не является заменителем икры осетровых рыб; не дана оценка письму поставщика от 28.04.2009 о присвоении при отгрузке икры летучей рыбы, при оформлении экспортных документов кода 03052000; сделан не основанный на положениях действующих нормативно-правовых актов таможенного законодательства вывод об отнесении икры к товарной позиции 0305, либо 1604, в зависимости от наличия ястыка и без учета способа ее приготовления.

В судебном заседании представитель ООО «Интер Рос» поддержал апелляционную жалобу, ссылаясь на содержащиеся в ней доводы.

Таможня в отзыве на апелляционную жалобу и ее представители в судебном заседании, продолженном после перерыва 14.07.2009, не согласились с доводами общества,  ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции находит решение подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, ООО «Интер Рос» приобрело у           «PT. WAHYU PRADANA BINAMULIA» (Индонезия) на основании контракта от 01.10.2008 № WP 001 (л.д.26-31) сушеную икру летучей рыбы в количестве 10 000 килограмм по цене 5,50 доллара за единицу, на общую сумму                55 000 долларов США. Условия поставки DDU Тверь (Инкотермс 2000), инвойс        от 26.09.2008 № 1867/WRB/IX/08 (л.д.24-25), упаковочный лист от 26.09.2008 № 1867/WRB/IX/08 (л.д.22-23)

Товар ввезен по ГТД № 10115062/290109/П000169 (л.д.18). Представлено Разрешение на ввоз водных биологических ресурсов и произведенной из них продукции от 08.12.2008 № ФС/ОИУ-02/010854 (л.д.21), сертификат соответствия № РОСС ID.АИ83.ВО1623 со сроком действия с 24.12.2008 по 23.12.2009 (л.д.21).

Оплата товара произведена. Таможенные платежи оплачены в полном объеме и факт оплаты не оспаривается ответчиком, расчет платежей составлен исходя из первоначально заявленного кода товара - 0305200000 2000.

Таможенный досмотр товара произведен 13.02.2009.

Таможней  13.02.2009 оформлено и направлено в адрес общества уведомление и требование, где указано на необходимость уплаты таможенных платежей в общей сумме   4 925 782,95 руб. (л.д.10).

Общество не согласилось с примененной таможней классификацией товара и обжаловало ее в судебном порядке.

Суд первой инстанции установил, что сушеная икра летучих рыб, ввезенная обществом, является полуфабрикатом, который после дальнейшей технологической обработки и проверки может употребляться в пищу (л.д.33), приготовлена следующим образом: разделка и промыв рыбного сырья, извлечение икры из рыбного сырья, очистка искры от пленочной оболочки, промывка икры, сушка икры в принудительно проветриваемом помещении (л.д.42), т.е. освобождена от яичниковой пленки (ястыка) и приготовлена способом сушения. Применив положения статьи 40 ТК РФ, правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД, Пояснения к ТН ВЭД, постановление Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 N 830, разъяснения Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее – ФТС) о классификации отдельных товаров, изложенные в пункте 6 письма от 07.06.2007 N 01-06/21478, пункте 82 распоряжения ФТС РФ от 25.12.2008 N 363-р, суд пришел к выводу о том, что ввезенная сушеная икра летучих рыб должна быть классифицирована по подсубпозиции 1604 30909 0 ТН ВЭД России, и не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований ООО «Интер Рос». 

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по ТН ВЭД.

В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров. Решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными (пункты 3 и 5 статьи 40 ТК РФ).

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 № 718, утвердившего Таможенный тариф Российской Федерации, правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с определенными (основными) правилами интерпретации товарных позиций (ОПИ ТН ВЭД).

Согласно Правилу 1 ОПИ ТН ВЭД классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам.

Как видно из материалов дела, общество указало в графе 33 ГТД код         ТН ВЭД 0305200000 2000 (Группа 03 – Рыба и ракообразные, моллюски и прочие водные беспозвоночные; наименование позиции: 0305 - «Рыба сушеная, соленая или в рассоле; рыба  горячего или холодного копчения; рыбная  мука тонкого и грубого помола и гранулы из рыбы, пригодные для употребления в                 пищу:  0305 20 000 0  - печень, икра и молоки рыбы, сушеные,                    копченые, соленые или в рассоле»)

Согласно подпункту «г» пункта 1 примечания к группе ТН ВЭД 03 в данную группу не включается икра осетровых или ее заменители, изготовленные из икринок рыбы (товарная позиция 1604).

По мнению Таможни и суда первой инстанции, спорный товар подлежит классификации в товарной подсубпозиции ТН ВЭД 1604309090.

В соответствии с ТН ВЭД в группу 16 включены готовые продукты (полученные путем переработки) из мяса, рыбы или ракообразных, моллюсков или прочих водных беспозвоночных (в данную группу не включаются мясо, мясные субпродукты, рыба, ракообразные, моллюски или прочие водные беспозвоночные, приготовленные или консервированные способами, указанными в группе 02 или 03 или товарной позиции 0504); в товарную позицию 1604 - готовая или консервированная рыба; икра осетровых и ее заменители, изготовленные из икринок рыбы; в товарную субпозицию 160430 - икра осетровых и ее заменители; в товарную подсубпозицию 1604309090 - заменители икры: прочие.

Таким образом, критерием, позволяющим отнести продукцию к группе 0305 или 1604 ТН ВЭД, является способ ее приготовления.

Оценив представленные по делу доказательства, в том числе инвойс от 26.09.2008 № 1867/WPB/IX/08, упаковочный лист от 26.09.2008                             № 1867/WPB/IX/08, протоколы испытаний образцов продукции от 09.03.2009 № 590, от 30.03.2009 № 590доп, акт отбора проб и образцов товаров б/н от 16.02.2009, ГТД № 10115062/290109/П000169, письмо продавца от 22.01.2009, разрешение Территориального управления Россельхознадзора Тверской и Псковской областей №ФС/ОИУ-02/010854 от 08.12.2008 по рег. № 24911 от 17.11.2008 на ввоз водных биологических ресурсов и произведенной из них продукции, сертификат соответствия № РОСС ID.АИ83.ВО1623 со сроком действия с 24.12.2008 по 23.12.2009, суд апелляционной инстанции считает, что ввезенный обществом товар – икра сушеная летучей рыбы по своим характеристикам не является готовым продуктом, а его состояние (икра сушеная) соответствует описанному в товарной позиции 0305. Следовательно, с учетом правила 1 ТН ВЭД декларант обоснованно отнес спорный товар к подсубпозиции ТН ВЭД 0305200000.

В силу статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В рассматриваемом случае таможня не доказала правомерность проведенной ею классификации товара, оформленного обществом по ГТД        № 10115062/290109/П000169, в связи с чем судебный акт подлежит отмене, оспариваемое требование - признанию незаконным, как не соответствующее положениям  ТК РФ.

Обществом за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанций уплачена государственная пошлина по платежным поручениям от 13.02.2009 № 22, 28.05.2009 № 89 на общую сумму 3000 руб. Указанные расходы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на таможню.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 270, статьями 269, 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 13.05.2009 по делу             № А66-1272/2009 отменить.

Признать не соответствующим Таможенному кодексу Российской Федерации и незаконным требование Тверской таможни от 13.02.2009 о корректировке сведений о коде ТН ВЭД товара, ввезенного обществом с ограниченной ответственностью «Интер Рос» по ГТД                                               № 10115062/290109/П000169, и доплате таможенных платежей в сумме             4 925 782, 95 руб.

Взыскать с Тверской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интер Рос» судебные расходы за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций в сумме 3000 руб.

Председательствующий

           А.Г. Кудин

Судьи

           Н.В. Мурахина

            Н.С. Чельцова