Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2009 по делу n А13-1703/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 июля 2009 года                              г. Вологда                  Дело № А13-1703/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Коневой М.С.,

при участии от истца Лебедевой Е.Л. по доверенности от 11.01.2009                    № 01-31/02, Авидзба А.Д. по доверенности от 11.01.2009 № 05-31/02-31/06, от ответчика Васильевой Н.В. по доверенности от 11.01.2009 № 17-1/2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного энергетического, энергоснабжающего и энергораспределительного предприятия Вологодской области  «Вологдаоблкоммунэнерго»   на решение Арбитражного суда Вологодской области от 12 мая 2009 года по делу № А13-1703/2009 (судья Степанова Т.П.),

у с т а н о в и л :

государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области (далее – Управление) обратилось в суд  с иском к государственному энергетическому, энергоснабжающему и электрораспределительному предприятию Вологодской области  «Вологдаоблкоммунэнерго»  (далее – Предприятие) об урегулировании разногласий, возникших при заключении государственного контракта на энергоснабжение от 01.01.2009 № 3294 (далее – контракт).

Решением суда от 12 мая 2009 года пункт 4.1 государственного контракта от 01.01.2009 № 3294 на энергоснабжение, заключенный Предприятием и Управлением, принят в редакции Управления. С Предприятия в доход федерального бюджета взыскано 2000 руб. государственной пошлины.

Предприятие с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Ссылается на то, что суд первой инстанции неправомерно не принял во внимание, что при расчетах за отпускаемую энергию необходимо руководствоваться пунктом 70 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила № 530). Указанным пунктом Правил № 530 установлено, что только две категории покупателей электроэнергии – граждане-потребители и исполнители коммунальной услуги по электроснабжению имеют право оплачивать потребленную электроэнергию без применения авансовых платежей. Считает, что Управление не представило доказательств того, что  его бюджетной сметой не предусмотрено авансирование расходов. Указывает, что предприятие приобретает электроэнергию для своих потребителей по договору, заключенному с открытым акционерным обществом «Вологодская сбытовая компания», которым предусмотрены при расчетах авансовые платежи. Полагает, что судом при рассмотрении дела и принятии решения нарушены положения статей 162, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Предприятия в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе, просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым пункт 4.1 государственного контракта на энергоснабжение  принять  в редакции Предприятия.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу и представители  в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, при заключении истцом и ответчиком государственного контракта на энергоснабжение от 01.01.2009 № 3294,  между сторонами возникли разногласия по условиям контракта.

Предприятие предложило включить пункт 4.1 в редакции, указанной в контракте, в соответствии с которой оплата за потребленную электрическую энергию производится с применением авансовых платежей. В протоколе разногласий к указанному контракту Управление предложило свою редакцию спорного пункта, предполагающую расчеты без применения авансовых платежей.

Из изложенного следует, что между сторонами возникли разногласия по условиям договора, то есть возник преддоговорный спор.

Из пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса  Российской Федерации  (далее –  ГК РФ) следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 445  ГК РФ при отклонении протокола разногласий  либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно статье 446 ГК РФ в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 70 Правил № 530, если иное не установлено договором энергоснабжения (договором купли-продажи, (поставки) электрической энергии), покупатели (за исключением граждан-потребителей и организаций, приобретающих электрическую энергию для целей оказания коммунальных услуг) оплачивают гарантирующему поставщику по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации для данной категории потребителей, половину договорного объема потребленной электрической энергии и мощности в срок до 15 числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 № 294 (далее – Постановление № 294) утвержден Порядок расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ, устанавливающий правила расчетов за энергию и природный газ для энергоснабжающих организаций и потребителей - юридических лиц, разработанный в соответствии с пунктом 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 названного Порядка предусмотрено, что в случаях, если иное не установлено договором энергоснабжения, с 01.04.2000 оплата потребителями (юридическими лицами, за исключением бюджетных учреждений, деятельность которых финансируется из соответствующего бюджета на основе сметы доходов и расходов, и казенных предприятий) электрической, тепловой энергии и природного газа на территории Российской Федерации осуществляется с применением авансовых платежей или расчетов по аккредитиву в порядке, установленном соглашением между потребителем и энергоснабжающей организацией.

Дав оценку обстоятельствам дела, суд правомерно отметил, что Управление является бюджетным учреждением.  Оно финансируется из бюджета государственного внебюджетного фонда (статья 145 Бюджетного кодекса Российской Федерации).  Бюджет государственного внебюджетного фонда является составной частью бюджета страны.

Постановлением № 294 авансовая форма расчетов по договорам энергоснабжения для бюджетных учреждений, финансируемых из соответствующего бюджета, исключена.

Кроме того, статья 190 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривает случаи, когда финансирование бюджетных учреждений в определенные периоды времени может осуществляться не в полном объеме, что, в свою очередь, делает невозможным использование авансовой формы расчетов.

Суд первой инстанции правильно указал, что Постановление № 294 не отменено, оно не противоречит  пункту 70 Правил № 530, и правомерно определил условие пункта 4.1 контракта  в части, касающейся возможности применения авансовых платежей, в соответствии с  нормой, установленной в пункте 2 Постановления № 294, то есть в редакции Управления.

Также между сторонами имелись разногласия по поводу срока оплаты потребленной электроэнергии. В пункте 4.1 контракта Предприятие установило срок окончательного расчета – не позднее следующего дня с момента получения Абонентом платежного документа. В отзыве на иск Предприятие согласно установить срок оплаты - 3 банковских дня с момента получения Абонентом платежного документа. Управление настаивает на установлении срока оплаты в течение 5 дней с момента получения счета-фактуры.  Суд  обоснованно счел  5-дневный срок для оплаты потребленной электроэнергии разумным, в связи с чем  принял пункт 4.1 контракта в указанной части в редакции Управления.

Довод подателя жалобы о том, что к отношениям сторон подлежат применению  Правила № 530, являлся предметом  рассмотрения в суде первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Довод о том, что Управление не представило доказательств того, что  его бюджетной сметой не предусмотрено авансирование расходов, опровергается материалами дела.

Довод подателя жалобы о том, что предприятие приобретает электроэнергию для своих потребителей по договору, заключенному с открытым акционерным обществом «Вологодская сбытовая компания», которым предусмотрены при расчетах авансовые платежи, не имеет правового значения для настоящего дела.

Ссылка на то, что судом при рассмотрении дела и принятии решения нарушены положения статей 162, 170 АПК РФ, является несостоятельной.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 12 мая 2009 года по делу № А13-1703/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного  энергетического, энергоснабжающего и энергораспределительного предприятия Вологодской области  «Вологдаоблкоммунэнерго»   – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                              О.К. Елагина

Л.Н. Рогатенко