Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 по делу n А05-1717/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 июля 2009 года

г. Вологда

Дело № А05-1717/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Журавлева А.В. и Козловой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 мая 2009 года по делу № А05-1717/2009 (судья Трубина Н.Ю.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее – ООО «Спектр») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному учреждению культуры «Сольвычегодский культурно-досуговый     центр» (далее – МУК «СКДЦ») о взыскании 68 320 руб. 24 коп. убытков, возникших у истца в связи с предоставлением льгот квалифицированным специалистам  культуры, проживающим в сельской местности на территории муниципального образования «Сольвычегодское», по оплате коммунальных услуг за ноябрь 2007 года и за период с февраля по октябрь 2008 года.

Определением суда от 11 февраля 2009 года выделено в отдельное производство из дела № А05-13996/2008 требование ООО «Спектр» к МУК «СКДЦ» о взыскании 68 320 руб. 24 коп. долга по договору от 01 января 2007 года на возмещение расходов по мерам социальной поддержки квалифицированным специалистам культуры, с присвоением делу номера    А05-1717/2009.

Определением суда от 11 февраля 2009 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: муниципальное образование «Котласский муниципальный район», Архангельская область в лице Департамента финансов Архангельской области, Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Определением суда от 05 марта 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено муниципальное образование «Сольвычегодское».

Определением суда от 26 марта 2009 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: муниципальное образование «Сольвычегодское» (далее – МО «Сольвычегодское»), Архангельская область в лице Департамента финансов Архангельской области (далее – Департамент финансов), Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – Минфин РФ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 08 мая  2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Российской Федераций в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «Спектр» взыскано 68 320 руб. 24 коп. расходов. В удовлетворении иска к МУК «СКДЦ», МО «Сольвычегодское», Департаменту финансов отказано.

Минфин РФ с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит его отменить и в удовлетворении исковых требований отказать. Доводы жалобы сводятся к тому, что федеральным законодательством не предусмотрено финансирование  предоставления льгот квалифицированным специалистам, проживающим в сельской местности. Финансирование данных убытков является расходным обязательством Архангельской области, в бюджете которой предусматривались соответствующие субсидии, в связи с чем исковые требования должны быть удовлетворены за счет казны Архангельской области в лице Департамента финансов, как главного распорядителя бюджетных средств. Финансирование льгот, предоставленных пенсионерам, является расходным обязательством Архангельской области.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Истец, МУК «СКДЦ», МО «Сольвычегодское», Департамент финансов, третье лицо отзывы на жалобу не представили. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «Спектр» заключило с МУК «СКДЦ» договор от 01 января 2007 года на возмещение расходов по мерам социальной поддержки квалифицированным специалистам культуры, и предоставило квалифицированным работникам культуры, работающим в данном учреждении и вышедшим на пенсию, льготы по оплате коммунальных услуг (найм жилых помещений, содержание, текущий и капитальный ремонт) за период с 01.11.2007 по 30.11.2007 и с  01.02.2008 по 31.10.2008 на общую сумму 68 320 руб. 24 коп.

Ссылаясь на то, что расходы от предоставления льгот истцу не возмещены в полном объеме, чем ему причинены убытки, ООО «Спектр» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск за счет казны Российской Федерации, признал требования обоснованными по праву и по размеру.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом ввиду следующего.

Размер убытков в заявленной сумме подтверждается списками-реестрами работников культуры, которым предоставлена льгота, тарифами на коммунальные услуги, счетами-фактурами. Каких-либо документов, опровергающих представленные истцом доказательства наличия убытков в заявленном размере, ответчики не представили.

Правовым основанием для предоставления бесплатной жилой площади с отоплением и освещением послужили положения статьи 55 Закона Российской Федерации от 09.10.1992 № 3612-1 «Основы законодательства Российской Федерации о культуре», статья 24 Закона РСФСР от 21.12.1990 № 438-1 «О социальном развитии села», статья 59 Жилищного кодекса РСФСР.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2003 № 377 утверждены Правила предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности. В соответствии с пунктом 2 указанных Правил субсидии выделяются за счет средств Фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на указанные цели в федеральном бюджете на соответствующий год.

Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ  «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» осуществлен пересмотр системы социальных гарантий, установленных для различных категорий граждан по состоянию на 31 декабря 2004 года.

Положения Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ , включая пункт 26 статьи 20 и часть 1 статьи 153, призванные обеспечить достижение заложенных в преамбуле данного Федерального закона целей, а также сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения и других обстоятельств, не могут рассматриваться как не допускающие реализацию возникшего у заявителей до 01 января 2005 года права на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 15.05.2006 № 5-П, изменение механизма предоставления социальных гарантий не должно вести к отмене этих гарантий или существенному снижению ранее достигнутого уровня их предоставления.

Постановлением главы администрации МО «Сольвычегодское» от 20.11.2006 № 229 утвержден Порядок предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям квалифицированных специалистов учреждений, финансируемых из бюджета МО «Сольвычегодское», работающих и проживающих в сельской местности.

Социальная защита, включая социальное обеспечение, согласно статье 72 (пункт «ж» части 1) Конституции Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В 2007 году на возмещение рассматриваемых льгот из областного фонда софинансирования социальных расходов муниципальному образованию «Котласский муниципальный район» выделено и перечислено 321 300 руб., в 2008 году – 970 000 руб. для распределения между муниципальными образованиями района.

Из бюджета МО «Сольвычегодское» в 2007 году на финансирование льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг квалифицированным специалистам выделено 99 891 руб. 50 коп., а в 2008 году – 40 445 руб.

В федеральном бюджете на 2007 год, на 2008 год не предусматривались расходы по предоставлению мер социальной поддержки квалифицированным работникам культуры, проживающим в сельской местности.

Судом установлено, что выделенных и перечисленных истцу денежных средств в 2007 и 2008 годах оказалось недостаточно для компенсации расходов, понесенных истцом.

При указанных обстоятельствах и на основании положений статьи 49 Федерального закона от 28.08.1995 № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусматривающей, что органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в той мере, в какой эти полномочия обеспечены соответствующими органами государственной власти материальными и финансовыми средствами, суд пришел к правильному выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению за счет федерального бюджета, так как федеральный законодатель не обеспечил передачу органам местного самоуправления необходимых для этого материальных и финансовых средств.

Указанный вывод суда сделан с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 17.06.2004 № 12-П и от 15.05.2006 № 5-П.

Несостоятельным в связи с неправильным толкованием норм материального права является довод подателя жалобы о том, что расходы по предоставлению льгот пенсионерам являются расходным обязательствам субъекта Российской Федерации – Архангельской области.

В силу изложенных обстоятельств выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 мая  2009 года по делу № А05-1717/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.В. Журавлев

С.В. Козлова