Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2009 по делу n А52-5819/2008. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 июля 2009 года                           г. Вологда                        Дело № 52-5819/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Матерова Н.В. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Артюшичевой И.Л.

при участии от истца  Носова А.И. по доверенности от 08.05.2009 № 1549, от ответчика Сыпкова А.В. по доверенности от 01.07.2009 № 01-07/09-01, Веселова А.В. по доверенности от 13.02.2009 № 13-02/09-003,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета Псковской области по лицензированию и природопользованию на решение Арбитражного суда Псковской области от               30 апреля 2009 года по делу № А52-5819/2008 (судья Иванов Ю.И.),

у с т а н о в и л :

Государственный комитет Псковской области по лицензированию и природопользованию (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТПС» (далее – Общество) о взыскании 5000 000 руб. неустойки  за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 15.01.2008 № 2.

В порядке  статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Общество 11.03.2009 обратилось со встречным иском к Комитету о взыскании 265 777 руб. 78  коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 30 апреля 2009 года в удовлетворении первоначального и встречного исковых требований отказано.

Комитет с решением не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить его исковые требования. Вывод суда первой инстанции о том, что просрочка исполнения обязательств ООО «ТПС»  по госконтракту наступила в результате дополнительных требований Департамента лесного хозяйства и изменений, внесенных в лесное законодательство, по мнению подателя жалобы, является ошибочным. Считает, что судом применены акты, не подлежащие применению.

В ходе  судебного разбирательства  представитель  Комитета  заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 4 500 000 руб., просит решение отменить и взыскать неустойку в сумме 500 000 руб., доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители Общества не возражают против принятия частичного отказа от иска,  доводы, изложенные в жалобе, отклонили,  считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Частью 5 данной статьи предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ Комитета от иска в части взыскания неустойки в размере                   4 500 000 руб., не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принят судом в соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании вышеизложенного арбитражный апелляционный суд считает возможным прекратить производство по делу в связи с отказом истца от исковых требований в части  взыскания неустойки в размере 4 500 000 руб.

В связи с принятием апелляционным судом отказа от части исковых требований решение подлежит частичной отмене.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15 января 2008 года Комитет и Общество (Подрядчик) заключили Государственный контракт № 2, в соответствии с которым  Подрядчик обязался в установленный контрактом срок выполнить и сдать заказчику работу по разработке и изготовлению 11 (одиннадцати) лесохозяйственных регламентов лесничеств ГУ «Псковприродресурсы».

Все указанные в контракте работы Подрядчик обязался выполнить в соответствии с  условиями договора и техническим заданием заказчика собственными силами и средствами.

Из пункта 2 контракта следует, что срок окончания выполнения работ был установлен 01.07.2008 и указанная дата является исходной для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ.

В пункте 3 контракта определено, что оплата выполненных работ должна производиться поэтапно, в соответствии с календарным планом-графиком производства работ, на основании актов выполненных работ.

В случае неподписания заказчиком акта выполненных работ по причине выявления недостатков, оплата должна производиться после устранения недостатков и подписания акта выполненных работ. Срок для выявления недостатков, который установлен пунктом 5 контракта, составляет две недели.

Согласно пункту 3   контракта окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком не позднее 30 дней после полного окончания работ, включая устранение дефектов, выявленных при приемке работ, согласование и утверждение лесохозяйственных регламентов лесничества.

При изменении законодательных и нормативных актов, ухудшающих положение сторон по сравнению с их состоянием на период заключения настоящего контракта, что приведет к дополнительным затратам времени и денежных средств, согласованные сроки будут отодвинуты соразмерно этому времени. Стоимость выполнения работ в этом случае Подрядчик уточняет составлением сметы расходов и согласовывает ее с Заказчиком.

Кроме того, в силу условий контракта (пункт 7) его изменение, дополнение и уточнение сметы, а также стоимости и сроков выполнения работ совершаются исключительно в письменной форме и оформляются дополнительным соглашением к контракту. Данные протоколы прилагаются к тексту контракта и являются его неотъемлемой частью.

Под соглашением в письменной форме об изменении или дополнении контракта понимаются соглашения, оформленные в виде протокола.

Сторона, ссылающаяся на форс-мажорные обстоятельства, обязана предоставить для их подтверждения документ компетентного государственного органа.

Также подрядчик, в соответствии с контрактом, обязан по завершении выполнения работ организовать ознакомление заинтересованных лиц с проектами лесохозяйственных регламентов, в том числе путем размещения их на срок не менее 30 дней на официальном сайте администрации Псковской области в сети Интернет.

Указанный контракт вступает в силу со дня его подписания и действует до исполнения сторонами своих обязательств.

Подтверждением исполнения Подрядчиком своих обязательств является акт приемки выполненных работ,  подписанный обеими сторонами.

В ходе  технического совещания по вопросам разработки 11 лесохозяйственных регламентов лесничеств ГУ «Псковприродресурсы» с участием представителей Заказчика и Подрядчика, которое состоялось 23.05.2008, Заказчиком были предъявлены претензии к срокам и качеству выполнения работ Подрядчиком.

Представители Подрядчика согласились с тем, что регламенты имеют недостатки, и вышли с предложением об их устранении к 01.06.2008. Данное предложение представителями заказчика было принято.

По результатам совещания Заказчиком Подрядчику направлено письмо от 23.05.08 № 1489 с указанием недостатков лесохозяйственных регламентов и предложениями по их устранению.

Доработанные Подрядчиком проекты лесохозяйственных регламентов также не соответствовали предъявляемым к ним требованиям, в связи с чем Комитет  повторно указал на недостатки письмом от 07.06.08 № 1659 и позднее письмом от 27.06.08 № 1853, которыми также предупредил о применении санкций, предусмотренных контрактом.

Общество исполнило свои обязательства по  контракту  и направило Комитету результаты выполненной работы, что подтверждается квитанциями, накладными экспресс - почты  DHL от 01.07.2008 № 9753684426; от 21.03.2008 № 8206572345; от 30.04.2008 № 8206709560.

Письмом от 23.06.2008 № 23-06/08-1 Общество просило Комитет назначить дату приемки лесохозяйственных регламентов.

До подписания акта выполненных работ по всему комплексу работ, предусмотренных контрактом, в действующее законодательство были внесены изменения.

В Лесной кодекс Российской Федерации внесены изменения Федеральным законом от 23 июля 2008 года № 160-ФЗ, и Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 143-ФЗ.

Временный регламент рассмотрения в Рослесхозе проектов лесных планов субъектом Российской Федерации и Временный порядок рассмотрения лесохозяйственных регламентов лесничеств (лесопарков) территориальными органами Рослесхоза 04 августа 2008 года был утвержден .

Комитет письмом от 17.10.2008 № 3810 попросил Общество организовать работу по доработке регламентов.

Сторонами 03.02.2009 подписан акт выполненных работ № ТПС-000050 что подтверждает выполнение комплекса работ в соответствии с государственным контрактом от 15.01.2008 № 2  в полном объеме.

Считая, что Обществом нарушены сроки исполнения работ по  контракту, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неустойки. Полагая, что Комитетом  допущена просрочка оплаты работ по четвертому этапу государственного контракта, Общество обратилось со встречным иском о  взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ Заказчик обязан  в сроки и  в порядке, которые предусмотрены договором  подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Доказательств обнаружения отступлений от договора и направления их ответчику истец не представил, акт выполненных работ подписан без замечаний.

Суд первой инстанции правильно указал, что несмотря на непредоставление Комитетом всех необходимых данных для разработки регламентов, Общество не отказалось от исполнения договора, а также  при  отсутствии согласованного срока доработки регламентов приступило к работам по доработке,  их провело, результаты направило Комитету  экспресс - почтой DHL, что подтверждается квитанцией  от 09.12.2008 № 2840959623.

Дав надлежащую оценка в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленным сторонами доказательствам, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что конклюдентные действия сторон свидетельствуют о фактическом изменении условий спорного контракта как в отношении сроков сдачи работ, так и в части сроков ее оплаты. В связи с этим суд  не принял доводы Комитета о нарушении Обществом срока исполнения работ по контракту.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда правомерными.

Вывод суда первой инстанции о том, что после 01.07.2008 Обществом производилась доработка регламентов в связи с изменениями законодательства и дополнительными требованиями к регламентам, а не устранение недостатков в ранее выполненных работах, апелляционный суд считает правильным.  Все регламенты 01.07.2008 были направлены Обществом Комитету. В соответствии с абзацем 2 пункта 5 контакта приемка работ осуществляется в течение двух недель. О выявленных недостатках Комитет не заявил, а письмом от 17.10.2008 № 3810 попросил Общество организовать работу по доработке регламентов.

Доводы подателя жалобы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, так как  они являлись предметом тщательного рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Государственная пошлина  в сумме 32 850 руб.,  уплаченная при подаче искового заявления,  в связи с  частичным отказом от исковых требований  подлежит возврату Комитету из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 151, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

принять отказ Государственного комитета Псковской области по лицензированию и природопользованию от иска в части взыскания неустойки в размере 4 500 000 руб.

Решение  Арбитражного суда Псковской области от  30 апреля 2009 года по делу № А52-5819/2008 в части отказа во взыскании неустойки в размере 4 500 000 руб. отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

Возвратить Государственному комитету Псковской области по лицензированию и природопользованию из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 32 850 руб., уплаченную по платежному поручению от 18.12.2008 № 2252.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета Псковской области по лицензированию и природопользованию – без удовлетворения.

Председательствующий                                                              И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                           Н.В. Матеров

                                                                                                      Л.Н. Рогатенко