Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 по делу n А66-1016/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 июля 2009 года

г. Вологда

Дело № А66-1016/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой А.В., судей Кудина А.Г. и Мурахиной Н.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания Лущик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Конаковском районе Тверской области на определение Арбитражного суда Тверской области от 22 мая 2009 года о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Конаковский фаянс» рассрочки исполнения решения суда по делу № А66-1016/2009 (судья Белов О.В.),

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Тверской области от 02 апреля 2009 года по делу № А66-1016/2009 с общества с ограниченной ответственностью «Конаковский фаянс» (далее – ООО «Конаковский фаянс», общество) в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Конаковском районе Тверской области (далее – Управление, УПФ) взысканы недоимка по страховым взносам по обязательному пенсионному страхованию и пени в общей сумме 529 895 руб.

На основании данного решения судом первой инстанции 06.05.2009 выдан исполнительный лист № 0068862, который предъявлен взыскателем для принудительного исполнения в Конаковский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (далее – Отдел).

Отделом 20.05.2009 возбуждено исполнительное производство                       № 28/14/9062/14/2009 о взыскании с должника 529 895 руб.

ООО «Конаковский фаянс» 07.05.2009 обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения сроком на                     8 месяцев, ссылаясь на тяжелое финансовое положение.

Определением от 22 мая 2009 года заявление должника удовлетворено и ему предоставлена рассрочка исполнения решения суда в части взыскания задолженности по страховым взносам сроком на 6 месяцев с уплатой взыскиваемой суммы равными долями ежемесячно.

Управление не согласилось с определением суда и обратилось с апелляционной жалобой, ссылаясь на отсутствие оснований предоставления должнику рассрочки исполнения решения. По мнению подателя жалобы, судом не учтены права работников общества на своевременное и полное пенсионное обеспечение.

ООО «Конаковский фаянс» и Отдел отзывы на апелляционную жалобу не представили.

От УПФ поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено без их участия на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный суд разрешает вопрос о рассрочке исполнения судебного акта с учётом указанных заявителем фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

В случае если арбитражный суд придёт к выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, он вправе удовлетворить заявление и вынести определение об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения.

Рассрочка исполнения заключается в предоставлении должнику возможности исполнить требования исполнительного документа не единовременно, а в течение определённого периода времени.

Оценив доводы должника о сложившейся тяжёлой финансовой ситуации, представленные им в качестве доказательств бухгалтерский баланс на 31.12.2008, отчёт о прибылях и убытках за 2008 год, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о возможности предоставления                             ООО «Конаковский фаянс» рассрочки исполнения решения суда на 6 месяцев.

АПК РФ не содержит императивной нормы, регулирующей основания предоставления рассрочки исполнения судебного акта. Окончательное рассмотрение вопроса о целесообразности удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки исполнения является прерогативой суда. Принимая во внимание размер суммы взыскиваемого с общества долга и соизмеряя его с возможностью реального исполнения решения суда, апелляционная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое определение вынесено с учётом принципа соблюдения баланса частных и публичных интересов.

Как усматривается из бухгалтерского баланса должника на 31.12.2008, на начало отчётного периода кредиторская задолженность составляет 8 528 000 руб., а на конец отчётного периода – 26 375 000 руб., убыток на начало отчётного периода составил – 11 993 000 руб., на конец отчётного периода – 6 751 000 руб. (листы дела 48-49). По итогам 2008 года ООО «Конаковский фаянс» получен убыток в размере 6281 000 руб. (лист дела 50). Задолженность по начисленной, но невыплаченной заработной плате составляет 1 380 065 руб. 48 коп., задолженность по уплате в бюджет – 1 998 734 руб. 19 коп., внебюджетные фонды – 2 959 950 руб. 44 коп., что в совокупности свидетельствует о сложном финансовом положении общества.

Подтверждая выводы суда первой инстанции, апелляционная коллегия принимает во внимание незначительный период рассрочки исполнения решения суда (6 месяцев), необходимость выполнения должником обязательств по кредитным договорам, отсутствие у него достаточных оборотных средств для увеличения производственных мощностей, а также проведенное техническое перевооружение производства. При таких обстоятельствах единовременное взыскание сумм задолженности негативно скажется на производственной деятельности ООО «Конаковский фаянс», существенно затруднит расчёты с работниками общества.

Между тем имеющиеся в распоряжении суда документы позволяют сделать вывод о стабильной деятельности ООО «Конаковский фаянс», наличии у должника долгосрочных планов развития. Общество обладает в достаточном объёме ликвидным имуществом, на которое может быть обращено взыскание в ходе исполнения судебного акта. Согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на 31.12.2008 у общества имеются оборотные активы на сумму 27 398 000 руб., а также внеоборотные активы на сумму 36 814 000 руб.

Апелляционная коллегия также учитывает и то обстоятельство, что            ООО «Конаковский фаянс» предпринимает меры по погашению взыскиваемой задолженности: платёжным поручением от 12.03.2009 № 236 обществом уплачено 20 000 руб. по страховым взносам за 3 квартал 2008 года и пени по делу № А66-1016/2009. Также из имеющегося в материалах дела письма Конаковского отделения № 2660 Сбербанка России от 18.02.2009                             № 1/13/433 следует, что обязательства по кредитному договору от 10.08.2007           № 52 на 11.02.2009 исполнены обществом в полном объёме (лист дела 46).

Доводы подателя жалобы, о том, что предоставленная судом рассрочка исполнения решения не учитывает интересы застрахованных лиц, отклоняется апелляционной коллегией.

В период действия рассрочки исполнения судебного акта УПФ может быть применена правовосстановительная мера в виде начисления пеней за каждый день просрочки уплаты страховых взносов, которая носит компенсационный характер и исключает нарушение прав застрахованных лиц на пенсионное обеспечение.

Кроме того, Федеральный закон от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», на который ссылается Управление в обоснование своих доводов, не содержит ограничений для суда в реализации полномочий по определению порядка и сроков исполнения судебных актов, установленных процессуальным законодательством.

Возражая против предоставления должнику рассрочки исполнения решения суда, Управление не воспользовалось процессуальной возможностью предъявить в суд первой инстанции ходатайство о принятии мер по обеспечению исполнения судебного акта в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 324 и главой 8 АПК РФ.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что предоставленная судом рассрочка исполнения судебного акта соответствует требованиям, установленным статьёй 324 АПК РФ, не нарушает баланс публичных и частных интересов, адекватна указанным должником обстоятельствам. Нарушений в применении норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 22 мая 2009 года по делу № А66-1016/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Конаковском районе Тверской области – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Потеева

Судьи

А.Г. Кудин

Н.В. Мурахина