Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 по делу n А44-817/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 июля 2009 года                         г. Вологда                         Дело № А44-817/2009

Резолютивная часть постановления суда объявлена 15 июля 2009 года.

Полный текст постановления суда изготовлен 17 июля 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Матерова Н.В. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Артюшичевой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Вельё» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 13 апреля 2009 года по делу               № А44-817/2009 (судья Чепрасов А.В.),

у с т а н о в и л :

сельскохозяйственный  производственный кооператив «Вельё» (далее – Кооператив, СПК «Вельё») обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском к Ногаль Павлу Александровичу о взыскании 414 137 руб.             25 коп. задолженности о оплате проданного  в 2006 году молока.

Определением суда от 13 апреля 2009 года производство по делу прекращено.

Кооператив  с определением  суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить  и разрешить вопрос по существу, удовлетворив исковые требования. В жалобе полностью ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Кооператив и Ногаль П.А. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, СПК «Вельё» ранее обращалось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Тимофееву Дмитрию Викторовичу о взыскании 414 137 руб. 25 руб. задолженности по оплате проданного в 2006 году молока.

Тимофеев Д.В. требования не признал, считая полученный товар оплаченным полностью, представил расходные ордера в подтверждение расчетов непосредственно с руководителем СПК «Вельё».

В качестве третьего лица был привлечен Ногаль Павел Александрович, бывший руководитель СПК «Вельё», который подтвердил оплату                  Тимофеевым Д.В. проданного товара.

Ногаль П.А. подтвердил, что  получил денежные средства от              Тимофеева Д.В. по расходным кассовым ордерам, представленным Тимофеевым Д.В., пояснив, что подпись в предоставленных суду Тимофеевым Д.В. расходных кассовых ордерах принадлежит ему и после получения денежных средств от Тимофеева Д.В. они внесены им в кассу СПК «Вельё».

Решением Арбитражного суда Псковской области от 05 февраля                   2009 года по делу № А52-3734/2008 в иске СПК «Вельё»  отказано.

СПК «Вельё», ссылаясь на то, что денежные средства не были оприходованы в кассу бухгалтерии Кооператива, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском к Ногалю П.А.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для прекращения производства по делу, сославшись на неподведомственность спора арбитражному суду.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Суд первой инстанции правомерно установил, что из решения Арбитражного суда Псковской области от 05 февраля 2009 года по делу                № А52-3734/2008, вступившего в законную силу, следует, что денежные средства получены органом юридического лица - директором СПК «Вельё» Ногалем П.А.

В рассматриваемом же споре Ногаль П.А. привлечен в качестве ответчика как физическое лицо.

Частью 1 статьи 28 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Судом первой инстанции установлено, что сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения не носят характер предпринимательских или иных, связанных с предпринимательской деятельностью, экономических отношений. Следовательно, вывод суда о неподведомственности спора арбитражному суду является обоснованным.

В соответствии с  пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Новгородской области от 13 апреля                 2009 года по делу № А44-817/2009 оставить без изменения,  апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Вельё»  – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                              Н.В. Матеров

Л.Н. Рогатенко