Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 по делу n А13-10128/2008. Отменить реш.,пост-е,производство прекратить,утвердить мировое соглаш.

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 июля 2009 года

г. Вологда

Дело № А13-10128/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Журавлева А.В. и Козловой С.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хачировой З.Т.,

при участии от истца Шуприцкой Е.А. по доверенности от 28.01.2009     № 55, от ответчика Марковой Ю.М. по доверенности от 06.04.2008 № 483,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Управление механизации Череповецкого района» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 02 марта 2009 года по делу № А13-10128/2008 (судья Колтакова Н.А.),

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Управление механизации Череповецкого района» (далее – Предприятие) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 02 марта 2009 года по уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иску Предприятия к обществу с ограниченной ответственностью «Районная управляющая компания» (далее – Общество) о взыскании 300 837 рублей 98 копеек, в том числе 250 698 рублей 32 копеек задолженности за октябрь 2008 года, 50 139 рублей 66 копеек задолженности за 6 дней ноября 2008 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области (далее – Комитет).

Решением суда от 02 марта 2009 года в иске отказано.

Истец с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и требованиям статьи 170 АПК РФ, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования. По его мнению, суд ошибочно исключил из расчета ежемесячной арендной платы величину арендных платежей за движимое имущество – газовую котельную (инвентаризационный номер 1202) в селе Мякса Череповецкого района.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца и ответчика представили для утверждения судом апелляционной инстанции мировое соглашение, заключенное Предприятием и Обществом и подписанное ими, и заявили ходатайство об утверждении данного соглашения и о прекращении производства по делу.

От Комитета поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

Из части 2 статьи 140 АПК РФ следует, что  мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, апелляционная инстанция пришла к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы согласно части 6 статьи 141 АПК РФ явиться основанием для отказа в его утверждении.

Форма и содержание мирового соглашения соответствуют требованиям статьи 140 АПК РФ.

При таких обстоятельствах имеются основания для утверждения мирового соглашения, заключенного сторонами на предложенных условиях.

Сторонам известны и понятны последствия утверждения судом настоящего мирового соглашения, предусмотренные статьей 151 АПК РФ.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

Согласно статье 141 АПК РФ при заключении сторонами мирового соглашения, за исключением случаев, если оно подписано сторонами в процессе исполнения судебного акта, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины.

Остальную часть суд считает возможным распределить между сторонами поровну.

Руководствуясь статьями 110, 139, 141, 150, 151, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

утвердить мировое соглашение, заключенное муниципальным унитарным предприятием «Управление механизации Череповецкого района» и обществом с ограниченной ответственностью «Районная управляющая компания» на следующих условиях:

«1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании статей 139, 140 АПК РФ в целях устранения спора, возникшего в связи с неполным исполнением ответчиком (ООО «РУК») своих обязательств по договору аренды от 05 августа 2008 года.

2. Стороны пришли к соглашению, что по договору аренды от 05 августа 2008 года размер ежемесячной арендной платы составляет 248 947 рублей        22 копейки.

3. Ответчик признает задолженность по договору аренды от 05.08.2008 года в сумме 58 779 рублей 74 копеек.

4. По настоящему мировому соглашению ответчик уплачивает истцу денежные средства в размере 58 779 рублей 74 копеек по реквизитам, указанным в договоре, до 05 августа 2009 года.

5. В случае неперечисления ответчиком денежных средств в данной сумме в установленный выше срок истец вправе на основании части 2      статьи 142 АПК РФ обратиться в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

6. Истец отказывается от исковых требований по данному иску.

7. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом».

Решение Арбитражного суда Вологодской области от 07 мая 2009 года по делу № А13-10128/2008 отменить.

Производство по делу № А13-10128/2008 прекратить.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Управление механизации Череповецкого района» из федерального бюджета 9053 рубля         28 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.10.2008 № 103.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Районная управляющая компания» в пользу муниципальному унитарного предприятия «Управление механизации Череповецкого района» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3758 рублей  37 копеек.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

А.В. Журавлев

С.В. Козлова