Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2009 по делу n А44-3735/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 июля 2009 года                            г. Вологда                    Дело № А44-3735/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Митрофанова О.В. и Носач Е.В.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа д. Броди» на определение Арбитражного суда Новгородской области от 05 мая 2009 года по делу № А44-3735/2008 (судья Нестерова И.В.),

у с т а н о в и л :

решением Арбитражного суда Новгородской области от 26 января                  2009 года по делу № А44-3735/2008 по исковому заявлению муниципального унитарного ремонтно-технического предприятия «Мошенское» (далее – МУ РТП «Мошенское») с  муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа д. Броди» (далее – МОУ «СОШ                     д. Броди») взыскано 28 779 руб. задолженности.

Решение вступило в законную силу и обращено к исполнению. Взыскателю выдан исполнительный лист № 065497.

МОУ «СОШ д. Броди» (должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 05 мая            2009 года в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения отказано.

МОУ «СОШ д. Броди» с определением не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и предоставить отсрочку исполнения судебного решения. Ссылается на тяжелое финансовое положение и на то, что в смете расходов на 2009 год не предусмотрено денежных средств на погашение задолженности.

МУ РТП «Мошенское» в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

МУ РТП «Мошенское», МОУ «СОШ д. Броди»  и Отдел судебных приставов Мошенского района о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили.  От МУ РТП «Мошенское», МОУ «СОШ д. Броди» поступили ходатайства о рассмотрении жалобы без участия их представителей.  В соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие представителей МУ РТП «Мошенское», МОУ «СОШ д. Броди»  и отдела судебных приставов Мошенского района.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить исполнение судебного акта.

Названная норма не определяет оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта, поэтому суд самостоятельно определяет необходимость предоставления отсрочки в зависимости от конкретных обстоятельств по делу. При этом суд должен исходить из того, что отсрочка исполнения решения не может предоставляться систематически и на длительное время, поскольку это лишает взыскателя возможности реализовать свои права.

При рассмотрении заявления об отсрочке исполнения решения арбитражный суд должен учитывать интересы не только должника, но и взыскателя. Для этого заявитель по правилам статьи 65 АПК РФ обязан доказать обоснованность своих требований об отсрочке исполнения судебного акта (то есть наличие объективных обстоятельств, препятствующих исполнению решения), а также то, что отсрочка исполнения позволит исполнить судебный акт к указанному заявителем (определенному судом) сроку.

Суд правомерно учел, что взысканная решением суда задолженность образовалась у должника в 2006 году и не погашается им уже более трех лет, при этом МУ РТП «Мошенское»  решением Арбитражного суда Новгородской области от 31 июля 2008 года по делу № А44-529/2007 (взыскатель)  признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство.

Оценив представленные МОУ «СОШ д. Броди» доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд первой  инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности должником обстоятельств затруднительности исполнения решения Арбитражного суда Новгородской области от 26 января 2009 года по делу № А44-3735/2008 и необходимости предоставления ему отсрочки погашения долга.

Довод ответчика о тяжелом финансовом положении  и о том, что в смете расходов на 2009 год не предусмотрено денежных средств на погашение задолженности не является основанием для предоставления отсрочки.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Новгородской области от 05 мая               2009 года по делу № А44-3735/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа д. Броди»  – без удовлетворения.

Председательствующий                                                             И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                          О.В. Митрофанов

Е.В. Носач