Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 по делу n А05-4971/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 июля 2009 года                              г. Вологда                  Дело № А05-4971/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Ралько О.Б. и Тарасовой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Любишкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимости) по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской  области от 25 мая 2009 года по делу № А05-4971/2009               (судья Панфилова Н.Ю.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Связь-Энергосервис»   (далее – общество, ООО «Связь-Энергосервис») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Главному государственному инспектору Плесецкого района и города Мирный по использованию и охране земель Плешкову А.А. - начальнику Западного территориального отдела Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимости) по Архангельской области (далее – управление, управление Роснедвижимости) о признании незаконным и отмене постановления от 06.04.2009 № 13 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 25.05.2009 по делу № А05-4971/2009 требования ООО «Связь-Энергосервис» удовлетворены.

Управление Роснедвижимости с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что действия общества охватываются диспозицией            статьи 7.1 КоАП РФ, поэтому состав правонарушения имеется.

От ООО «Связь-Энергосервис» отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, в 10 часов 00 минут 24.03.2009 на основании распоряжения от 05.03.2009 № 111 должностным лицом управления проведена проверка соблюдения обществом земельного законодательства на территории поселка Североонежск муниципального образования «Североонежское»; оформлен акт от 24.03.2009 № 18.

По результатам проверки составлен протокол от 26.03.2009 № 13 об административном правонарушении (далее – протокол от 26.03.2009 № 13), в котором зафиксировано, что согласно пункту 2.3 постановления главы муниципального образования «Плесецкий район» от 02.07.2007 № 515 обществу предоставлен в аренду сроком до 31.05.2008 земельный участок площадью 12 кв.м, расположенный у автобусной остановки «станция Икса» на автодороге «Североонежск-рудник», для размещения рекламной конструкции. На основании протеста Прокурора Плесецкого района от 31.01.2008 глава муниципального образования «Плесецкий район» постановлением от 18.02.2008 № 97 отменил постановление от 02.07.2007 № 515, общество частично демонтировало рекламную конструкцию, остался бетонный фундаментный башмак высотой 0,5 м размерами в плане 1,2 м x l,2 м. С 18.02.2008 по день проведения проверки (24.03.2009) земельный участок площадью 1,4 кв.м под бетонным фундаментом рекламной конструкции используется без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, чем нарушены статьи 13, 26, 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении,  главный государственный инспектор Плесецкого района и города Мирный по использованию и охране земель принял постановление от 06.04.2009 № 13, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, на него наложен штраф в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона самовольного занятия земельного участка состоит в совершении противоправных деяний, так как самовольное занятие земельного участка выражается в активных действиях по установлению фактического владения и пользования земельным участком, использованию земельного участка без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

По настоящему делу отсутствует самовольное занятие земельного участка, поскольку действия по установке рекламного щита и владению земельным участком осуществлялись на основании действующих в это время правоустанавливающих документов.

Также статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрен состав административного правонарушения в виде использования земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Анализ объекта и объективной стороны данного состава позволяет сделать вывод, что под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

Следовательно, если законом не установлена обязанность лица оформить правоустанавливающие документы на землю, пользование земельным участком без оформления таких документов не образует указанный состав правонарушения.

На основании статьи 29 ЗК РФ предоставление земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 указанного Кодекса.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.2006 № 404 «Об утверждении перечня документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю» правоустанавливающими документами на земельный участок являются: копия акта органа государственной власти или органа местного самоуправления; кадастровый план земельного участка; иные документы, подтверждающие предоставление земельного участка данному субъекту, либо выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В рассматриваемом случае глава муниципального образования «Плесецкий район» постановлением от 18.02.2008 № 97 отменил правоустанавливающий документ - постановление от 02.07.2007 № 515 как несоответствующий требования законодательства.

Таким образом, орган местного самоуправления признал, что спорный земельный участок предоставлен обществу в аренду с нарушением действующего законодательства, поэтому в силу закона у ООО «Связь-Энергосервис» не имеется и обязанности оформить правоустанавливающие документы на землю.

Фактически действия общества связаны с неисполнением  обязанности по полному демонтажу рекламной конструкции, а не с использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

При таких обстоятельствах состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, отсутствует, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской  области от 25 мая 2009 года по делу № А05-4971/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимости) по Архангельской области – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

О.Б. Ралько

О.А. Тарасова