Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 по делу n А05-2041/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 июля 2009 года

г. Вологда

Дело № А05-2041/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Журавлева А.В. и Козловой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Додул А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Европейский дом» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 12 мая 2009 года об отмене мер по обеспечению иска по делу № А05-2041/2009 (судья Макаревич И.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Европейский дом» (далее – ООО «Европейский дом») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Гречаному Александру Николаевичу, Управлению федеральной регистрационной службе по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Управление) о признании недействительными документов, представленных в Управление на регистрацию перехода права собственности на здание конторы, расположенное по адресу: г. Архангельск, Соловецкий район, пос. Соловецкий, ул. Северная, дом 18.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 24 февраля 2009 года приняты обеспечительные меры в виде запрета ответчику осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности в отношении указанного недвижимого имущества, а также наложен арест на этот объект. Определением суда от 29 марта 2009 года арест, наложенный на здание конторы, отменен.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 12 мая  2009 года отменены меры по обеспечению иска, принятые определением от 24 февраля 2009 года.

ООО «Европейский дом» с определением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Доводы жалобы сводятся к тому, что истец не делал заявления об отмене обеспечения иска. Обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер, отсутствуют. Прекращение производства по делу не является таким основанием в связи с обжалованием определения о прекращении производства по делу от 12 мая 2009 года.

Гречаный А.Н. в возражениях на жалобу просит апелляционный суд оставить ее без удовлетворения, а также указывает на наличие оснований для оставления жалобы без рассмотрения, поскольку она подписана неуполномоченным лицом – Бочкаревым И.В., который не является генеральным директором ООО «Европейский дом».

ООО «Европейский дом» в лице генерального директора Гречаной В.В. направило ходатайство об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения, поскольку подписавший ее Бочкарев И.В. не имеет отношения к ООО «Европейский дом».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения суда, апелляционная инстанция считает, что жалоба не может быть удовлетворены в связи со следующим.

Частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Определением суда от 12 мая 2009 года производство по настоящему делу прекращено.

Определения арбитражного суда первой инстанции о прекращении производства по делу вступают в законную силу в порядке, предусмотренном статьей 180 АПК РФ, для вступления в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2009 года определение суда от 12 мая 2009 года о прекращении производства оставлено без изменения, следовательно, оно вступило в законную силу. Таким образом, на момент рассмотрения настоящей жалобы основания для отмены или изменения определения суда об отмене мер по обеспечению иска отсутствуют.

В связи с тем, что в настоящее время в обществе имеется корпоративный спор о полномочиях лица, исполняющего обязанности директора, суд апелляционной инстанции отклоняет довод, содержащийся в отзыве на жалобу, о возможности оставления жалобы без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 12 мая 2009 года по делу № А05-2041/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Европейский дом» – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.В. Журавлев

С.В. Козлова