Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2009 по делу n А05-3015/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 июля 2009 года

г. Вологда

Дело № А05-3015/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Журавлева А.В. и Козловой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Додул А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Металлпереработка» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 24 апреля 2009 года по делу № А05-3015/2009 (судья Бунькова Е.В.),

у с т а н о в и л:

судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Артамонов А.Н. (далее – Судебный пристав-исполнитель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об обращении взыскания на имущество закрытого акционерного общества «Металлпереработка» (далее – ЗАО «Металлпереработка») – железнодорожный подъездной путь, расположенный по адресу: Архангельская область, г. Няндома, ул. Горького, д. 70-а, находящееся у третьих лиц, на основании статьи 77 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: общество ограниченной ответственностью «Металл Инвест» (далее – ООО «Металл Инвест»), инспекция Федеральной налоговой службы по г. Архангельску (далее – Инспекция).

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 24 апреля 2009 года заявление удовлетворено. Суд решил обратить взыскание на имущество, принадлежащее ЗАО «Металлпереработка», – железнодорожный подъездной путь, расположенный по адресу: Архангельская область, г. Няндома, ул. Горького, д. 70-а, кадастровый номер 29:12:010710:0004:004825/00, находящийся во владении у ООО «Металл Инвест».

ЗАО «Металлпереработка» с определением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу. Доводы жалобы сводятся к тому, что на момент заключения договора купли-продажи от 12 декабря 2008 года никаких обременений и претензий на имущество не было. Регистрация перехода права собственности не произведена по причине наложения ареста на имущество. ООО «Металл Инвест» является добросовестным приобретателем.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Судебный пристав-исполнитель, ООО «Металл Инвест», Инспекция отзывы на жалобу не представили. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 22 января 2009 года Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 11/47/812/2/2009 о взыскании с ЗАО «Металлпереработка» задолженности по налогам в общей сумме 938 022 руб. 53 коп.

В рамках данного исполнительного производства Судебным приставом-исполнителем наложен арест на денежные средства на расчетных счетах должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, в том числе в иностранной валюте, в кассе должника.

Ссылаясь на то, что в ходе совершения исполнительных действий установлено наличие у должника недвижимого имущества – железнодорожного подъездного пути, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Няндома, ул. Горького, д. 70-а, Судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с заявлением об обращении взыскания на указанное имущество.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку у ЗАО «Металлпереработка» недостаточно денежных средств и иного имущества для погашения задолженности по исполнительному документу, Судебный пристав-исполнитель правомерно обратил взыскание на железнодорожный подъездной путь.

Апелляционная инстанция считает вынесенное определение законным и обоснованным в связи со следующим.

Частями 3 и 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу статьи 77 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта.

На основании постановлений об обращении взыскания на денежные средства с расчетных счетов ЗАО «Металлпереработка» списано 10 538 руб. 30 коп.

Как правильно указано в обжалуемом определении, доказательства поступления денежных средств на какой-либо расчетный счет должника в количестве, достаточном для исполнения исполнительного документа, а также документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности, отсутствуют.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26 января 2009 № 01/003/2009-205 (л.д. 25) за ЗАО «Металлпереработка» зарегистрировано право собственности на железнодорожный подъездной путь, расположенный по адресу: Архангельская область, г. Няндома, ул. Горького, д. 70-а.

Судебным приставом-исполнителем 10 февраля 2009 года вынесено постановлением о наложении ареста на данное имущество, подлежащее государственной регистрации.

Поскольку у ЗАО «Металлпереработка» недостаточно денежных средств и иного имущества для погашения задолженности по исполнительному документу, суд первой инстанции правомерно посчитал возможным обратить взыскание на спорное имущество.

Апелляционная инстанция считает необходимым отклонить доводы подателя жалобы о том, что на момент заключения договора купли-продажи от 12 декабря 2008 года никаких обременений и претензий на имущество не было, регистрация перехода права собственности не произведена по причине наложения ареста на имущество, ООО «Металл Инвест» является добросовестным приобретателем.

В соответствии со статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимое имущество по договору купли-продажи подлежит государственной регистрации. Исполнение договора купли-продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В связи с этим и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд первой инстанции посчитал, что заключение договора купли-продажи от 12 декабря 2008 года влечет возникновение прав и обязанностей у продавца и покупателя по отношению друг к другу, но не влечет изменения правоотношений до государственной регистрации права собственности, существующих у покупателя и продавца с третьими лицами. Следовательно, ЗАО «Металлпереработка» является собственником спорного имущества, поэтому требование об обращении взыскания на него правомерно.

В силу изложенных обстоятельств выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 24 апреля 2009 года по делу № А05-3015/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Металлпереработка» – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.В. Журавлев

С.В. Козлова