Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2009 по делу n А05-3867/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 августа 2009 года                        г. Вологда                     Дело № А05-3867/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Митрофанова О.В. и Носач Е.В.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Манойловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Строй-Арсенал» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 апреля 2009 года по делу              № А05-3867/2009 (судья Бабичев О.П.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Новодвинский завод ЖБИ № 2» (далее – ОАО «Новодвинский завод ЖБИ № 2») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Арсенал» (далее – ООО «Строй-Арсенал») о взыскании 107 029 руб. 80 коп., в том числе 100 000 руб. задолженности по договору поставки и 7029 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 29 апреля 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «Строй-Арсенал» с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, уменьшив размер до 4886 руб. 75 коп.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2008 года  истцом и ответчиком заключен договор № 1-14/08 на поставку продукции, по условиям которого истец (Поставщик) обязался изготовить и передать ответчику (Покупатель) по предварительным заявкам железобетонные изделия, арматурные сетки, каркасы, а Покупатель обязался принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных в договоре от 01.04.2008.

Факт поставки ответчику продукции подтверждается товарными накладными от 14.10.2008 № 2394 на сумму 58 725 руб. 70 коп., от 14.10.2008 № 2402  на сумму 49 237 руб. 82 коп., от 20.10.2008 № 2456 на 50 277 руб.              06 коп., всего на сумму 158 240 руб. 58 коп.

В связи с поставкой продукции истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры от 14.10.2008 № 00001737 на сумму 107 963 руб. 52 коп., от 20.10.2008 № 00001758 на сумму 50 277 руб. 06 коп., всего на сумму 158 240 руб. 58 коп.

Ответчик в нарушение условий заключенного сторонами договора, оплату поставленной продукции по указанным товарным накладным и счетам-фактурам произвел частично, задолженность ответчика перед истцом в настоящее время составляет 100 000 руб.

Истцом 10 февраля 2009 года в адрес ответчика направлена претензия от 09.02.2009 № 1/77, полученная ответчиком 12.02.2009, с требованием об уплате задолженности в полном объеме в десятидневный срок с момента получения претензии. Однако указанная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с тем, что ответчик факт поставки лесоматериалов и наличие задолженности в указанной истцом сумме не оспорил, доказательств оплаты в материалы дела не представил, суд первой инстанции на основании статей 309, 310, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности в полном объеме.

Из пункта  1 статьи 395 ГК РФ следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства по оплате поставленного товара, суд первой инстанции обоснованно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7029 руб. 80 коп.

Довод подателя жалобы о том, что размер процентов за пользование  чужими денежными средствами подлежит уменьшению до 4886 руб. 75 коп., не принимается судом апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 апреля                 2009 года по делу № А05-3867/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Строй-Арсенал» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                             И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                          О.В. Митрофанов

Е.В. Носач