Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2009 по делу n А44-4231/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 августа 2008 года

г. Вологда

Дело № А44-4231/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Митрофанова О.В. и Носач Е.В.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Коневой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Никита» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 21 апреля 2009 года по делу № А44-4231/2008 (судья Чепрасов А.В.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Пардус» (далее – ООО «Проектно-строительная компания «Пардус») обратилось в Арбитражный  суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Никита» (далее – ООО «Торгово-промышленная компания «Никита») о взыскании 492 789 руб. 76 коп., из них: 464 896 руб. задолженность за выполненные работы и 27 893 руб. 76 коп. пени за просрочку  платежа.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил свои требования, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 364 896 руб. и пени  за просрочку оплаты взыскиваемой задолженности за период с 01.10.2008 года по 06.04.2009  в размере 66 119 руб. 22 коп. Истец от взыскания задолженности в сумме 100 000 руб. отказался, в связи с оплатой ее платежными поручениями от 31.12.2008 № 374, от 23.01.2009 № 103.

Решением суда от  21 апреля 2009 года с ООО «Торгово-промышленная компания «Никита» в пользу ООО «Проектно-строительная компания «Пардус» взыскана задолженность в сумме 314 878 руб., пени в размере                   28 586 руб. 60 коп. и 7914 руб. 74 коп. в возмещение расходов по госпошлине. Производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 100 000 руб. прекращено. В иске ООО «Проектно-строительная компания «Пардус» о взыскании с ООО «Торгово-промышленная компания «Никита» задолженности в сумме 50 018 руб. и пеней в сумме 37 532 руб. 62 коп. отказано.

ООО «Торгово-промышленная компания «Никита» с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его изменить в части возмещения расходов по государственной пошлине и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что суд первой инстанции ошибочно  рассчитал размер государственной пошлины не в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу –  не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сторонами по делу заключен договор подряда от 05.08.2008 № 46, по условиям которого ООО «Торгово-промышленная компания «Никита» (Заказчик) поручает, а ООО «Проектно-строительная компания «Пардус» (Исполнитель) принимает на себя проведение следующих строительных работ: строительство грузовой площадки на территории ответчика площадью 751 кв.м и устройство асфальтобетонного покрытия площадки на территории ООО «ТПК «Никита» площадью 682 кв.м в соответствии с локальными сметами № 71 и № 71-1

Факт выполнения ООО «ПСК «Пардус» работ в объемах предусмотренных указанным договором и сметами подтверждается актами о приемке выполненных работ от 22.09.2009, 26.09.2009, 29.09.2009 и не оспаривается ответчиком.

Наличие задолженности в размере 464 896 руб. послужило основанием для обращения с иском в суд.

Из пункта  1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что  по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части основного долга в сумме 314 878 руб., поскольку задолженность в указанном размере была признана ответчиком.

Ссылаясь на положения статей 721, 724 ГК РФ, оценивая в порядке статьи 71 АПК РФ смету и гарантийное письмо от 13.11.2008 № 484 на сумму 50 018 руб., на основании  которых исполнитель согласился с недостатками выполненных работ, но не устранил их, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска о взыскании с ответчика указанной суммы.

В связи с неисполнением сроков оплаты, предусмотренных пунктом 3.5 договора, истец правомерно предъявил требование о взыскании с ответчика пеней из суммы задолженности без учета НДС в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты за период с 01.10.2008 по 06.04.2009, однако в связи с тем, что истец не учел погашение задолженности в сумме 100 000 руб., а также необоснованность заявленных требований в размере 50 018 руб. суд первой инстанции правомерно признал договорную неустойку в размере 28 586 руб.  60 коп.

ООО «Торгово-промышленная компания «Никита» обратившись с жалобой, указало на то, что суд первой инстанции ошибочно рассчитал размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в размере 7914 руб. 74 коп., полагает, что возмещению подлежит 8369 руб.              29 коп.

Суд апелляционной инстанции  считает, что размер государственной пошлины рассчитан судом первой инстанции правомерно.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от                          100 001 руб. до 500 000 руб. составляет 3500 руб. плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 руб.

Цена первоначального иска составляет 492 789 руб. 76 коп. Государственная пошлина от этой суммы в силу статьи 333.21 НК РФ составляет 11 355 руб. 80 коп., указанная сумма уплачена истцом, что подтверждается платежным поручением от 23.01.2009 № 67. В связи  с тем, что исковые требования удовлетворены частично в размере 343 464 руб. 60 коп., суд первой инстанции, учитывая положения части 1 статьи 110 АПК РФ рассчитал государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 7914 руб. 74 коп.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 21 апреля                2009 года по делу № А44-4231/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Никита»  – без удовлетворения.

Председательствующий                                                             И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                          О.В. Митрофанов

Е.В. Носач