Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009 по делу n А05-4979/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 августа 2009 года

г. Вологда

Дело № А05-4979/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей  Кудина А.Г. и Мурахиной Н.В.

при ведении протокола  судебного заседания секретарем Мазалецкой О.О.,

при участии от общества Яшина Е.В. по доверенности от 25.01.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 июня 2009 года по делу № А05-4979/2009  (судья Ипаев С.Г.)

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Трест Севдревстрой» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску (далее – налоговая инспекция) о признании незаконным решения от 22.12.2008                        № 22-19/062573 в части доначисления налога на добавленную стоимость  (далее – НДС) по договорам участия в долевом строительстве от 30.06.2005    № 2 и от 28.02.2006 № 26, заключенным с мэрией г. Архангельска, в размере                       5 094 914 руб., соответствующих сумм пеней и штрафов.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 22 июня             2009 года по делу № А05-4979/2009 заявленные требования удовлетворены.

Налоговая инспекция с решением суда не согласилась и обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что денежные средства, получаемые обществом как застройщиком от участников долевого строительства жилья по договорам о долевом строительстве, должны включаться в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость как авансовые платежи, полученные в счет предстоящего выполнения работ. Полагает, что к возникшим отношениям следует применять нормы Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ). Ссылается на перечисление мэрией г. Архангельска на счет общества денежных средств по заключенным договорам на долевое строительство с учетом НДС.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу налоговой инспекции – без удовлетворения. Полагает, что полученные им денежные средства по договорам участия  в долевом строительстве носят инвестиционный характер и не подлежат обложению НДС.

Налоговая инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направила, в связи с этим дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав материалы дела, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2005 по 31.12.2007 года, по результатам которой составлен акт от 21.11.2008                         № 22-19/213ДСП и принято решение от 22.12.2008 № 22-19/062573.

При проверке налоговая инспекция посчитала, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) полученные обществом от мэрии города Архангельска денежные средства в 2005 году в сумме 14 500 000 руб. и в 2006 году в сумме 18 900 000 руб. являются авансовыми платежами в счет предстоящего выполнения работ и, соответственно, должны включаться в налоговую базу по НДС.

В связи с чем обществу доначислен  НДС за указанный период в сумме            5 094 914 руб., исчислены соответствующие суммы штрафов и пеней.

Общество не согласилось с решением налоговой инспекции в указанной части и  обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования по следующим основаниям.

На основании статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 162 НК РФ (в редакции Федеральных законов от 29.12.2000 № 166-ФЗ, от 29.05.2002 № 57-ФЗ) налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153 - 158 настоящего Кодекса, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

При этом исходя из положений статьи 167 НК РФ (в редакции Федеральных законов от 29.12.2000 № 166-ФЗ, от 29.05.2002 № 57-ФЗ) в целях настоящей главы моментом определения налоговой базы в зависимости от принятой налогоплательщиком учетной политики для целей налогообложения, если иное не предусмотрено пунктами 6 - 11 настоящей статьи, является:

1) для налогоплательщиков, утвердивших в учетной политике для целей налогообложения момент определения налоговой базы по мере отгрузки и предъявлении покупателю расчетных документов, - день отгрузки (передачи) товара (работ, услуг);

2) для налогоплательщиков, утвердивших в учетной политике для целей налогообложения момент определения налоговой базы по мере поступления денежных средств, - день оплаты отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

С 01.01.2006 подпункт 1 пункта 1 статьи 162 НК РФ утратил силу (Федеральный закон от 22.07.2005 № 119-ФЗ). Также с 01.01.2006 моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из следующих дат: 1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; 2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав (статья 167 НК РФ в редакции Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ).

Из смысла указанных норм следует, что основным критерием, определяющим наличие объекта налогообложения НДС, является реализация товаров (выполненных работ, оказанных услуг), понятие которой, в свою очередь, закреплено в статье 39 НК РФ.

Из указанной нормой следует, что реализацией товаров, работ или услуг в целях налогообложения признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - не безвозмездной основе.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 146 НК РФ предусмотрено, что в целях настоящей главы не признаются объектом налогообложения операции, указанные в пункте 3 статьи 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 39 НК РФ не признается реализацией товаров, работ или услуг передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер (в частности, вклады в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, вклады по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности), паевые взносы в паевые фонды кооперативов).

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестициями являются денежные средства, иное имущество, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Из положений статьи 1 Закона № 214-ФЗ, на который ссылается налоговый орган, следует, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Статьей 18 данного Закона установлено, что застройщик использует денежные средства, уплачиваемые участниками долевого строительства по договору, исключительно для строительства (создания) им многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в соответствии с проектной документацией.

Исходя из указанных норм договоры на долевое участие являются инвестиционными договорами и не могут быть отнесены к договорам на реализацию товаров, работ или услуг.

В рассматриваемом случае ОАО «Трест Севдревстрой» заключило с мэрией города Архангельска договоры от 30.06.2005 № 2 и от 28.02.2006           № 26 на участие в строительстве многоквартирного жилого дома по ул. Победы.

В соответствии с условиями договоров дольщик осуществляет инвестирование в объект недвижимости на условиях долевого участия с целью приобретения определенного количества квартир для предоставления их по договору социального найма гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий за счет средств областного бюджета.

Следовательно, отношения между обществом и мэрией по передаче права, принадлежащего ему по договору о долевом участии в строительстве, также носят инвестиционный характер и не свидетельствуют о реализации товаров (работ, услуг) по смыслу положений подпункта  4 пункта 3 статьи 39, подпункта 1 пункта 2 статьи 146 НК РФ.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы налогового органа о том, что общество выставляло в адрес инвестора - мэрии города Архангельска счета-фактуры с выделением сумм налога на добавленную стоимость, так как данный вывод не был подтвержден документально. Также согласно представленному в материалы дела письму от 15.06.2009 № 010-15/535 мэрия города Архангельска подтверждает перечисление денежных средств по договорам от 30.06.2005 № 2 и от 28.02.2006 № 26 по платежным поручениям без НДС в соответствии с пунктами 2.1 договоров.  

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы налоговой инспекции.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 июня              2009 года по делу № А05-4979/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

А.Г. Кудин

Н.В. Мурахина