Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 по делу n А44-3887/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 августа 2009 года

г. Вологда

Дело № А44-3887/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Писаревой О.Г. и           Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технотранс» на дополнительное решение  Арбитражного суда Новгородской области от 05 мая 2009 года по делу № А44-3887/2008 (судья Аксенов И.С.),

у с т а н о в и л:

потребительский  кооператив  взаимного  кредитования «Общедоступный кредитъ» (далее – Кооператив) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Технотранс» (далее – Общество) об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением от 09.02.2009 иск удовлетворен, обращено взыскание на принадлежащий Обществу автомобиль Mitsubish LANSER 1,6, 2005 года выпуска, государственный номер В652КО53.

Кооператив 07.04.2009 обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о восстановлении пропущенного срока и вынесении дополнительного решения в порядке пункта 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на том основании, что в решении суда не определена начальная продажная цена заложенного имущества.

Определением от 21.04.2009 суд восстановил пропущенный срок и дополнительным решением от 05.05.2009 установил начальную продажную цену заложенного имущества - автомобиля Mitsubish LANSER                          1,6, государственный номер В652КО53, принадлежащего на праве собственности Обществу, в сумме 400 000 рублей.

Общество с дополнительным решением не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просило его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что, Общество не получало копии заявления истца о принятии дополнительного решения, не было уведомлено о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем не имело возможности представить возражения относительно оценки заложенного имущества.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его разбирательства, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из дела и установлено судом первой инстанции, между Кооперативом (займодавец) и гражданином Перцевым Андреем Викторовичем (заемщик) 31.10.2007 заключен договор займа.

В обеспечение обязательств по указанному договору истец (залогодержатель) и Общество (залогодатель) заключили договор о залоге от 21.08.2008. Стороны оценили предмет залога (автомобиль Mitsubish LANSER                          1,6, год выпуска 2005, государственный номер В652КО53) в сумме                  400 000 рублей.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, Кооператив обратился в Новгородский городской суд с иском о взыскании солидарно с Перцева А.В., Михайлова О.Н. и Кожиной Л.Ю. задолженности и процентов за пользование займом. Вступившим в законную силу решением городского суда от 15.09.2008 по делу № 2-2875 с названных лиц в пользу Кооператива взыскано в солидарном порядке 1 448 320 рублей долга и      488 185 рублей процентов.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 09.02.2009 по иску Кооператива обращено взыскание на заложенное по договору о залоге от 21.08.2008 имущество. Судебный акт не обжалован, вступил в законную силу.

Однако из материалов дела следует, что при вынесении  указанного решения суд не разрешил вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества.

Ссылаясь на пункт 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого в случаях обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке его начальная продажная цена, с которой начинаются торги, определяется решением суда, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции посчитал его обоснованным по праву.

Оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом, поскольку без выяснения данного вопроса решение суда от 09.02.2009 об обращении взыскания на предмет залога не может быть исполнено.

Согласно пункту 1 части 1 и части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы ответчика о том, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания, в котором рассматривался вопрос о принятии судом дополнительного решения.

Как усматривается из материалов дела, по заявлению Кооператива суд 21.04.2009 вынес определение о назначении вопроса о принятии дополнительного решения по настоящему делу к рассмотрению на 05.05.2009 в 10 часов (лист дела 63). Копии указанного определения 22.04.2009 высланы сторонам, в том числе Обществу, о чем свидетельствует соответствующий штамп суда на определении. Получение Обществом копии определения от 21.04.2009 подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, в графе «вручено» которого указана дата 24.04.2009, а также имеется подпись работника Общества, получившего по доверенности почтовое отправление (лист дела 75).

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявление Кооператива и в полном соответствии с положениями статьи                             178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес дополнительное решение.

Таким образом, обжалуемый судебный акт является обоснованным, основания для его отмены по доводам, приведенным в жалобе, отсутствуют. Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи   270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. В свете изложенного апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд,

п о с т а н о в и л :

дополнительное решение  Арбитражного суда Новгородской области от 05 мая 2009 года по делу № А44-3887/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технотранс» − без удовлетворения.

Председательствующий                                                                     С.В. Козлова

Судьи                                                                                                     О.Г. Писарева

А.В. Романова