Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2008 по делу n А05-10461/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 февраля 2008 года                 г. Вологда                     Дело № А05-10461/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Потеевой А.В., Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Носковой Р.В.,

при участии от МДОУ «Детский сад № 159» Викульевой Т.В. по доверенности от 22.02.2008 № 8,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 января 2008 года по делу № А05-10461/2007 (судья Козьмина С.В.),

у с т а н о в и л:

государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске (далее – управление ПФ РФ) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида № 159 «Золотая рыбка» (далее – МДОУ «Детский сад № 159», страхователь) о взыскании недоимки по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в размере 49 378 руб. 30 коп. и пеней, начислен­ных за просрочку уплаты ежемесячных авансовых платежей за        2006 год в размере 4114 руб. 72 коп, всего на общую сумму 53 493 руб. 02 коп.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 10.01.2008 в удовлетворении требований управления ПФ РФ отказано.

Заявитель с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на неисполнение страхователем обязанности по уплате страховых взносов, направленных на выплату страховой части трудовой пенсии, поскольку такие взносы уплачены им на другой код бюджетной классификации (далее – КБК), что привело к нецелевому распределению бюджетных средств.

МДОУ «Детский сад № 159» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Управление ПФ РФ надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, своего представителя в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель МДОУ «Детский сад № 159» не согласился с доводами апелляционной жалобы. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителя страхователя, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, МДОУ «Детский сад № 159» как организация, производящая выплаты физическим лицам, в силу статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

МДОУ «Детский сад № 159» представило расчеты по авансовым платежам за 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2006 года, декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам, за 2006 год, реестр учета платежей, согласно которым задолженность страхователя по уплате в Пенсионный фонд РФ страховых взносов, направленных на выплату страховой части трудовой пенсии, за 2006 год по состоянию на 28.06.2007составила 49 378 руб. 30 коп.

Управление ПФ РФ, установив неуплату в установленные сроки страховых взносов,  начислило страхователю пени за период просрочки с 01.01.2006 по 28.06.2007 в сумме 4114 руб. 72 коп. и выставило обществу требование № 127118 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организацией-страхователем по состоянию на 29.06.2007 сроком исполнения до 14.07.2007.

Поскольку данное требование в добровольном порядке не исполнено, управление ПФ РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о принудительным взыскании страховых взносов и пеней.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу части 2 статьи 14 Закона № 167-ФЗ МДОУ «Детский сад № 159» обязано своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, а также вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Порядок и сроки уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование установлены статьями 23 и 24 Закона № 167-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона № 167-ФЗ ежемесячно страхователь уплачивает авансовые платежи, а по итогам отчетного периода рассчитывает разницу между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления страховых взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период, и суммой авансовых платежей, уплаченных за отчетный период.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 24 данного Закона предусматренот, что разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

Поскольку в соответствии с пунктом 6 статьи 24 Закона № 167-ФЗ декларация по страховым взносам должна быть представлена страхователем не позднее 30 марта следующего за истекшим расчетным периодом, то сроком уплаты страховых взносов за 2006 год является 20 апреля 2007 года.

В рассматриваемой ситуации МДОУ «Детский сад № 159» имеет задолженность за 2006 год по уплате страховых взносов, направленных на выплату страховой части трудовой пенсии, в размере 49 378 руб. 30 коп.  Вместе с тем из акта сверки расчетов  по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за страхователем по состоянию  на 21.04.2007 числится переплата на накопительную часть трудовой пенсии в размере        53 202 руб. 93 коп. (л.д. 60).

Из объяснений представителя МДОУ «Детский сад № 159» следует, что названная переплата образовалась ввиду ошибочного  указания в платежных поручениях по перечислению денежных средств на страховую часть трудовой пенсии иного кода бюджетной классификации (далее – КБК).  В связи с этим платежи, на­правляемые на страховую часть пенсии, фактически зачислены на накопительную часть пенсии.

Обнаружив ошибку в указании КБК, страхователь 30.10.2007 обратился в инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее – инспекция) с за­явлением о возврате излишне уплаченных денежных средств в части взносов на накопительную часть трудовой пенсии в размере 49 376 руб. (л.д. 41). Решением инспекции от 19.11.2007 № 8397/1015 отказано страхователю в осуществлении возврата платежей ввиду того, что налоговые органы не уполномочены производить зачеты и возвраты неналоговых платежей (л.д. 47).

Кроме этого,  МДОУ «Детский сад № 159» обратилось 09.01.2008 в инспекцию с заявлением о зачете излишне уплаченных за 2006 год денежных средств в части взносов на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 49 376 руб. на страховую часть трудовой пенсии (л.д. 72), однако ответ не получило.

Пунктом 2 статьи 24 Закона № 167-ФЗ определено, что сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование считается поступившей с момента зачисления ее на счет соответствующего органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

В силу абзаца 2 статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджет – это форма образования и расходования фонда денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправле­ния.

Уплату налогов и сборов налогоплательщики осуществляют расчетными доку­ментами с указанием конкретного кода бюджетной классификации.

В соответствии со статьей 18 Бюджетного кодекса Российской Федерации и статьей 1 Феде­рального закона от 15.08.1996 № 115-ФЗ «О бюджетной классификации в Российской Федерации» бюджетной классификацией является группировка доходов и расходов бюджетов всех уровней.

В связи с этим судом правильно отмечено, что код бюджетной классификации необходим лишь для правильного распреде­ления денежных средств как между бюджетами, так и внутри бюджета.

В данной ситуации управление ПФ РФ не оспаривает факты переплаты МДОУ «Детский сад № 159» взносов на накопительную часть трудовой пенсии в сумме и наличия недоимки по страховой части трудовой пенсии, возникшие ввиду неверного указания страхователем кода бюджетной классификации при перечислении денежных средств. При этом недоимка по страховой части трудовой пенсии образовалась в связи с неверным указанием в платежных документах КБК. Спорный платеж на страховую часть пенсии фактически зачислен в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Неправильное указание в платежных документах кода бюджетной классификации привело лишь к неправильной классификации платежа.

Поскольку спорные страховые взносы перечислены МДОУ «Детский сад № 159» в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, то они считаются поступившими на счет соответствующего органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал обязанность МДОУ «Детский сад № 159» по уплате страховых взносов, направленных на выплату страховой части трудовой пенсии, исполненной.

В силу статьи 26 Закона № 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями, которые уплачиваются помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Пунктом 2 статьи 26 Закона № 167-ФЗ предусмотрено, что пени – это денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние периоды по сравнению с установленным указанным Законом сроки.

Судом обоснованно признана исполненной обязанность по уплате страховой части трудовой пенсии за 2006 год,  следовательно, оснований для начисления пеней  не имеется. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального и материального права не установлено. Оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 января 2008 года по делу № А05-10461/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                         Н.В. Мурахина

Судьи                                                                                                      А.В. Потеева

Н.С. Чельцова