Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 по делу n А66-7723/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 августа 2009 года

г. Вологда

Дело № А66-7723/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Журавлева А.В. и Федосеевой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

при участии от ответчика – Рыжковой Ю.С. по доверенности от 12.08.2009, Львова В.А. по доверенности от 12.08.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения Тверской области «Центр патриотического воспитания» на решение Арбитражного суда Тверской области от 05 июня    2009 года по делу № А66-7723/2008 (судья Нофал Л.В.),

у с т а н о в и л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области (далее – Теруправление) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к государственному учреждению Тверской области «Центр патриотического воспитания» (далее – Учреждение) о взыскании 4 421 411 руб. 22 коп., в том числе  2 217 750 руб.    42 коп. задолженности,  2 203 660 руб. 80 коп. неустойки за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды от 22.04.2005 № п0587-т.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по охране историко-культурного наследия Тверской области (далее – Комитет).

Решением суда от 05 июня 2009 года иск удовлетворен частично. Взыскано с Учреждения в пользу Теруправления 2 217 750 руб. 42 коп. долга по арендной плате, 100 000 руб. неустойки, всего 2 317 750 руб. 42 коп.,            33  607 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Ответчик с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права, просит его отменить и в иске отказать. По его мнению, расходы ответчика на проведенные ремонтные работы арендованного объекта полностью исключают возможность удовлетворения иска. Считает спорный договор незаключенным, поскольку после его пролонгации срок действия составил более года, а в установленном законодательством порядке он зарегистрирован не был. Полагает, что суду необходимо было привлечь в качестве субсидиарного ответчика его собственника, поскольку у него отсутствуют денежные средства, необходимые для внесения арендной платы по спорному договору.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ответчика доводы, изложенные в жалобе, поддержали.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, право федеральной собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: город Тверь, набережная Афанасия Никитина, дом 1 кадастровый номер 69:40:01:00:279:0001:1/011665/37:10000/А подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.12.2008 серии        69 АБ № 317284 (л.д. 64) и выпиской из реестра федерального имущества от 09.10.2008 № 20/1 (л.д. 28).

Теруправление (арендодатель) по согласованию с Комитетом (госорган) и Учреждение (арендатор) 22.04.2005 заключили договор аренды культурного наследия № п0587-т, по условиям которого арендодатель при участии госоргана передал, а арендатор принял в аренду объект культурного наследия – нежилое здание по вышеназванному адресу (помещения цокольного этажа площадью 544,1 кв.м, помещения первого этажа площадью 373,5 кв.м, помещения второго этажа площадью 666,4 кв.м) для использования под административные цели.

Срок действия договора установлен в пункте 1.2 договора - с 01.03.2005 по 27.02.2006.

Пунктом 4.1 определено, что размер арендной платы, включая налог на добавленную стоимость, составляет 47 700 руб. в месяц и вносится арендатором один раз каждый месяц авансом, не позднее 10 числа текущего месяца на специальный счет бюджета (пункт 4.2).

При неуплате арендатором арендной платы в установленные сроки начисляются пени в размере 1/30 месячной арендной платы за каждый день просрочки (пункт 4.5).

Актом приема-передачи нежилого помещения памятника архитектуры (здания) от 01.03.2005 объект аренды передан от арендодателя арендатору.

Дополнительным соглашением от 20.07.2005 № 1 договор пролонгирован по 27.02.2007 и увеличен размер арендной платы до 83 474 руб. 90 коп.

Истец 13.08.2008 направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность по арендной плате.

Поскольку требование ответчиком не выполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, признав их обоснованными в части.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судом решением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с абзацем первым статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Вместе с тем, на основании статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Сроки оплаты и их размер сторонами согласованы в спорном договоре.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, обоснованно пришел к выводу о нарушении ответчиком условий спорного договора в части оплаты за пользование объектом аренды и наличии у него задолженности перед истцом в сумме 2 217 750 руб. 42 коп. за период с июня 2006 года по июль 2008 года. Поскольку указанная сумма ответчиком не внесена,  суд обоснованно взыскал ее с ответчика в пользу истца.

Исходя из этого, поскольку факт просрочки оплаты за пользование арендуемым объектом подтвержден материалами дела, суд считает правомерным начисление пеней за просрочку оплаты арендных платежей, предусмотренную спорным договором, при этом он обоснованно применив статью 333 ГК РФ, уменьшил размер пеней до 100 000 руб., учитывая принцип соразмерности неустойки сумме основного долга.

Довод заявителя о том, что расходы ответчика на проведенные ремонтные работы арендованного объекта полностью исключают возможность удовлетворения иска, отклоняются апелляционной коллегией, поскольку данные обстоятельства не могут повлиять на размер взыскиваемого долга. Более того, ответчик имеет право самостоятельно обратиться в арбитражный суд с настоящим требованием.

Также не может быть принят во внимание довод подателя жалобы о том, что спорный договор является незаключенным в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 2 статьи 651 данного Кодекса договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Такие же положения применяются и к аренде нежилых помещений.

Таким образом, согласно указанной выше норме закона подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации только договор аренды недвижимого имущества, заключенный сроком на один год и более.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор.

Срок действия первоначально подписанного сторонами договора аренды составлял менее одного года и, следовательно, не требовал государственной регистрации, а поэтому не требовало государственной регистрации и дополнительное соглашение к нему, которым стороны продлевали срок действия договора и изменяли его условия, даже на срок более одного года.

Указанный вывод согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Информационного письма от 16.02.2001 № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Апелляционная инстанция считает, что привлечение к участию в настоящем деле в качестве субсидиарного ответчика его собственника не требуется, так как взыскание задолженности по спорному договору производится не в порядке субсидиарной ответственности.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что обжалованное решение вынесено на основании исследования всех фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и при правильном применении норм материального права. Нарушений процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены оспариваемого судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 05 июня 2009 года по делу № А66-7723/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения Тверской области «Центр патриотического воспитания» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                О.Г. Писарева

Судьи                                                                                                    А.В. Журавлев

О.А. Федосеева