Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 по делу n А05-5767/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 августа 2009 года

г. Вологда

Дело № А05-5767/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

при участии от ФНC России – Мальгиновой С.И. по доверенности от 23.10.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на определение Арбитражного суда Архангельской области от 05 июня 2009 года по делу № А05-5767/2009 (судья Семин А.А.),

у с т а н о в и л:

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее – Уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества «Металлпереработка» (далее – Общество, Должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 05 мая 2009 года заявление Уполномоченного органа принято к производству.

Определением суда от 05 июня 2009 года требования удовлетворены частично. Суд признал требование Уполномоченного органа обоснованным и включил в третью очередь реестра требований кредиторов Должника                 1 443 609 руб. 18 коп., в том числе 1 443 594 руб. 23 коп. - налоги, 14 руб.         95 коп. - пени. В остальной части требования признал необоснованными. Ввел в отношении Общества процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим Должника Снарского Михаила Клементьевича с вознаграждением, состоящим из фиксированной суммы 30 000 руб. в месяц и процентов, определяемых в соответствии с пунктом 10 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Назначил рассмотрение дела  на 14 часов 00 минут 11 ноября 2009 года.

Уполномоченный орган с определением суда не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. По его мнению, отказ суда в части невключения требования об уплате пеней в размере 39 290 руб. 22 коп. необоснованный, поскольку данное требование подтверждено решениями налогового органа о взыскании за счет денежных средств и заявлено в соответствии с пунктом 3 статьи 6 Закона о банкротстве.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Уполномоченного органа доводы жалобы поддержал.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании Должника банкротом и включении в третью очередь реестра требований кредиторов Должника требования в размере 1 482 899 руб. 40 коп., в том числе                      1 443 594 руб. 23 коп. - налоги, 39 305 руб. 17 коп. - пени., которое определением суда от 05.05.2009 принято к производству.

Принимая оспариваемое определение в части отказа в признании обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов Должника требования Уполномоченного органа по уплате пеней в размере 39 290 руб. 22 коп., суд первой инстанции указал на то, что поскольку оно основано на требованиях об уплате пеней от 30.01.2009 № 5551, от 30.01.2009 № 5552, от 30.01.2009 № 5553, от 30.10.2009 № 5554, от 30.01.2009 № 5555, от 30.01.2009 № 5556, то в силу  пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве не могут учитываться для определения признаков банкротства и должны быть предъявлены в порядке статьи 71 названного Закона.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не может согласиться с определением суда в обжалуемой  части.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 6 Закона о банкротстве дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее               100 000 руб., а также имеются признаки, установленные статьей 3 названного Закона. Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения дела о банкротстве, если они подтверждены решением налогового органа, таможенного органа, о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 41 Закона о банкротстве к заявлению уполномоченного органа по обязательным платежам должны быть приложены неисполненные или частично не исполненные решение налогового органа и (или) таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств  и (или) имущества должника, а также сведения о задолженности по обязательным платежам по данным уполномоченного органа.

В силу пункта 6 статьи 42, пункта 3 статьи 48, пункта 1 статьи 62 названного Закона в случае признания требования заявителя к должнику обоснованным вводится наблюдение.

Таким образом, при решении вопроса о возбуждении дела о банкротстве по заявлению уполномоченного органа суд должен установить, применялось ли налоговым органом с соблюдением норм налогового законодательства решение о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей за счет денежных средств или имущества Должника и превышает ли подлежащая взысканию недоимка 100 000 рублей.

При этом при наличии оснований для возбуждения дела о банкротстве суд обязан установить общую сумму задолженности по обязательным платежам, подлежащую включению в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование настоящего требования Уполномоченный орган представил в суд требования об уплате налога, пеней, штрафа от 30.01.2009         № 5551, от 30.01.2009 № 5552, от 30.01.2009 № 5553, от 30.10.2009 № 5554, от 30.01.2009 № 5555, от 30.01.2009 № 5556, от 26.12.2008 № 100284 и принятые на их основании решения о взыскании налога (сбора), пеней за счет денежных средств должника на его счетах от 28.01.2009 № 1759, от 27.02.2009 № 3794, 3795, 3796, 3791, 3792, 3793 соответственно.

Данные решения приняты с соблюдением требований статей 45, 46 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с неисполнением Обществом требований об уплате налогов (сборов) и пеней.

Поскольку доказательств, подтверждающих погашение заявленной задолженности суду не представлено, срок давности взыскания обязательных платежей, а также начисленных в связи с их несвоевременной уплатой пеней не истек, у суда первой инстанции оснований для отказа во включении требования в размере 39 290 руб. 22 коп. пеней не имелось.

Таким образом, определение суда в части отказа во включении требования в указанном размере надлежит отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 05 июня           2009 года по делу № А05-5767/2009 отменить в части отказа включить требования Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску в размере 39 290 руб. 22 коп. пеней в третью очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества «Металлпереработка».

Включить требование Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску в размере 39 290 руб. 22 коп. пеней в третью очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества «Металлпереработка».

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Председательствующий                                                                 О.Г. Писарева

Судьи                                                                                                     А.Я. Зайцева

А.В. Романова